DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/12/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu olan alacak, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak davalı şirket adına düzenlediği faturalardan doğan cari alacağın tazminine ilişkin olduğunu, tüm ...de nakliye hizmetleri vermekte olan müvekkili şirket, davalı şirkete de nakliye hizmeti sunduğunu, sunulan bu nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 2020 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yaptığını, davalı şirketin söz konusu faturalandırmalar dolayısıyla müvekkili şirkete Ağustos 2020 sonunda toplamda 3.089,00 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketin Taşıma Kanunu hükümlerince peşin ödenmesi gerekmekte olan bu borcunu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/702 Esas - 2023/709 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2023/709
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/12/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu olan alacak, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak davalı şirket adına düzenlediği faturalardan doğan cari alacağın tazminine ilişkin olduğunu, tüm ...de nakliye hizmetleri vermekte olan müvekkili şirket, davalı şirkete de nakliye hizmeti sunduğunu, sunulan bu nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 2020 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yaptığını, davalı şirketin söz konusu faturalandırmalar dolayısıyla müvekkili şirkete Ağustos 2020 sonunda toplamda 3.089,00 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketin Taşıma Kanunu hükümlerince peşin ödenmesi gerekmekte olan bu borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhinde 22/01/2022 tarihinde ... Esas sayılı dosyası ile, davalı şirketle olan 2020 yılına ilişkin cari hesap ekstresi doğrultusunda ödenmeyen borç için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf başlatılan söz konusu icra takibine 10/02/2022 tarihinde, 1.024,00 TL asıl alacak dışında kalan asıl alacak yönünden itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, icra dosyasındaki mevcut itiraz neticesinde tahsil işlemlerine devam edilememesi sebebiyle bu itirazın iptali davası ikame edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin bakiye 2.065,00 TL asıl alacak üzerinden devamına (takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte), davalı tarafın asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacı tarafın kestiği 10.06.2020 tarihinde ...numaralı satış faturası müvekkili şirketçe aynı tarihte kayıtlara alındığını, 30.06.2020 tarihinde ... numaralı iade faturası düzenlenerek iş bu navlun bedeli kabul edilmediğini, ancak davalı şirketin kayıtlarında bu iade faturası yer almadığından alacaklı konumunda göründüğünü, bilindiği üzere salt fatura kesilmesi taşıma işinin yapıldığına delil oluşturmadığından hiçbir açıklama, bilgi ve belge sunulmadan açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin almadığı bir hizmete ilişkin kesilen dava konusu faturanın kabulü mümkün olmadığından o tarihte herhangi bir hizmetin alınmadığı fark edildiğinde iade faturası...