DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/05/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım hizmetinden kaynaklanan ticari bir iş ilişkisi söz konusu olmakla beraber, bu iş ilişkisinin konusu davalıya sebze ve meyve temini sağlamaktır. Müvekkil iş ilişkisinin gereğini yerine getirerek sebze ve meyveleri davalıya teslim etmiş, karşılığında toplam 12.720,70 TL bedelli 23 (yirmi üç) adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine müvekkilin davalıdan (borçludan) olan alacağının tahsili için 21.12.2021 tarihinde ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlu ... yapmış olduğu itirazda borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerine dair beyanda bulunduğunu, borçlunun borca karşı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/222 Esas - 2023/244 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/222 Esas KARAR NO : 2023/244
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/05/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım hizmetinden kaynaklanan ticari bir iş ilişkisi söz konusu olmakla beraber, bu iş ilişkisinin konusu davalıya sebze ve meyve temini sağlamaktır. Müvekkil iş ilişkisinin gereğini yerine getirerek sebze ve meyveleri davalıya teslim etmiş, karşılığında toplam 12.720,70 TL bedelli 23 (yirmi üç) adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine müvekkilin davalıdan (borçludan) olan alacağının tahsili için 21.12.2021 tarihinde ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlu ... yapmış olduğu itirazda borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerine dair beyanda bulunduğunu, borçlunun borca karşı yaptığı itirazın haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki mal ve hizmet ilişkisinden meydana gelen alacağa dayanak olan faturalar mevcut olmasına rağmen borçlu şirket borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu itiraz faturanın ispat fonksiyonunu hiçe saymakla beraber hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini beyanla, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu dava dilekçesindeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesinde zikredilen ve ekinde sunulan faturaya konu edilen mallar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirket davacıdan herhangi bir mal almadığı için bu anlamda borcu da bulunmadığını, nitekim bu sebeple de takibe ve ferilerine itiraz edildiğni, davacı yanca teslim edilmeyen malın bedeli talep edildiğinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yapılan araştırmalar neticesinde, davacının tacir olduğu ve böylelikle mahkememizin de ihtilaf bakımından görevli olduğu belirlenmiştir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ...'nün yazı cevabı, ... Esas dosyasının Uyap kayıtları, ... ...yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği diğer tüm deliller toplanmıştır. Davanın dayanağı olan ... Esas takip dosyasının incelenmesinde; davacının faturaya dayalı olarak toplam 12.720,70 TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı,...