DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ... Tic. San. A.Ş'de 01/02/1987 tarihinden iflas tarihine kadar makine formeni olarak çalıştığını, davacının müflis şirketten 61.246,74-TL işçilik alacağı bulunduğunu, müflis şirketin .... sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin ... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını iddia ederek öncelikle ikinci...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/247 Esas - 2024/282 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/247 Esas KARAR NO : 2024/282
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ... Tic. San. A.Ş'de 01/02/1987 tarihinden iflas tarihine kadar makine formeni olarak çalıştığını, davacının müflis şirketten 61.246,74-TL işçilik alacağı bulunduğunu, müflis şirketin .... sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin ... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını iddia ederek öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılarak oy kullanılabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin 61.246,74-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya ilk sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... sayılı dosyası ve .... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir. Dosya res'sen seçilen mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan iki kişilik heyete tevdii edilmiştir. Dosyaya sunulan kök raporda; davalının iflas idaresi tarafından inceleme için ibraz edilen 2016,2017,2018 yılı defterlerine ve ... kayıtlarına göre davacının 33.491,40-TL işçilik alacağının bulunduğu hesaplanmış, kök rapora yapılan itirazlar karşılanmak üzere aynı heyetten ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan ek raporda, ... hesap dökümüne göre davacının çalışma süresi esas alındığında davacının 50.190,85-TL i...