DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.03.2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedellerinin ödenmediğini, bu hususun haricen bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen tarihlerde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve araçların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ödeme yapılmaması ve araçların müvekkili şirkete teslim edilmemesini takiben davalı şirket aleyhine .... E. sayılı dosyası üzerinden 03.10.2024 tarihinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/183 Esas - 2025/305 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/183 Esas KARAR NO : 2025/305
HAKİM .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.03.2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedellerinin ödenmediğini, bu hususun haricen bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen tarihlerde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve araçların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ödeme yapılmaması ve araçların müvekkili şirkete teslim edilmemesini takiben davalı şirket aleyhine .... E. sayılı dosyası üzerinden 03.10.2024 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını davalı şirket tarafından 09.10.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğinden, takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malvarlığına İhtiyati haciz konulmasına; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki Araç kira sözleşmesinde kaynaklığından davanın sulh mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 15.03.2024 tarihinde imzalandığını oto kiralama sözleşmesi ile davacı şirket adına kayıtlı .... Plakalı araçların 10 ay süreliğine aylık 60.000,00 TL+KDV bedelle kiralanmasının kararlaştırıldığını, kira sözleşmesi gereği, araçların davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, taraflarca imzalanmış oto kiralama sözleşmesi maddeleri, TBK. genel işlem şartlarına aykırılık oluşturduğundan aleyhe maddelerin kabulü mümkün olmayıp, taraflar arasında imzalanmış dava konusu kira sözleşmesi TBK'na aykırılık teşkil edildiği ve tarafların eşitliği ilkesi de gözetilmeksizin akdedildiğini, kira sözleşmesinin haklı fesih halleri dışında, bir tarafa haklı bir sebep olsa dahi, fesih hakkı verilmesi mümkün olmayıp, haklı bir sebep olmadan fesih hakkı sözleşmeye konulacaksa her iki taraf içinde düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kira sözleşmesinde de açıkça yer aldığı üzere kiralanan araçları, ihaleyle ...'ne kullanımına vermiş olduğundan, davacı tarafın kira alacağı yönünden haksız icra takibi başlattığını, herhangi bir tahliye kararı olma...