Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı .... .... .... plakalı aracın müvekkiline ait .... .... .... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, olayda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 25/09/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 100,00 TL olan talep miktarını 40.000,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava yoluna gidilmeden önce KTK'nun 97. maddesi gereğince 15 günlük süre beklenmeden dava açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/121 Esas - 2024/688 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/121 Esas KARAR NO : 2024/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı .... .... .... plakalı aracın müvekkiline ait .... .... .... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, olayda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 25/09/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 100,00 TL olan talep miktarını 40.000,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava yoluna gidilmeden önce KTK'nun 97. maddesi gereğince 15 günlük süre beklenmeden dava açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taraflarına başvuru esnasında zorunlu evrakların eklenmediğini, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 16/02/2024 tarihinde rücuen 73.524,02 TL hasar ödemesi yaptıklarını, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının...plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 02/10/2023 ilâ 02/10/2024 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 120.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 17/10/2023 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının...plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki Genel Şartlar ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmaya...