Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'a ait olan ... plaka sayılı ve özel halk otobüsü olarak işletilen aracın, dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki iken, 08/04/2020 günü ... ili, Altındağ ilçesi, Karapürçek Mahallesi, Başak Caddesi üzerinde ve Hüseyin Gazi İmam Hatip Lisesi karşısındaki kesiminde bulunan olay mahallinde önceden yerinden çıkmış olan rögar baca kapağının üzerinden geçtiği esnada, taşıt yolu üzerindeki bu serbest kapağın otobüsün alt kısımlarına çarpması ile araçta hasar meydana geldiğini, olay mahallinde monteli olduğu yerden çıkmış olan serbest rögar kapağının Karapürçek yönünde yolun sağ şeridinin üzerinde ve solundaki şerit çizgisine yakın kesiminde mevcut olduğunu, herhangi bir işaret ya da işaretlemenin mevcut olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/251 Esas - 2024/238 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/251 Esas KARAR NO : 2024/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'a ait olan ... plaka sayılı ve özel halk otobüsü olarak işletilen aracın, dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki iken, 08/04/2020 günü ... ili, Altındağ ilçesi, Karapürçek Mahallesi, Başak Caddesi üzerinde ve Hüseyin Gazi İmam Hatip Lisesi karşısındaki kesiminde bulunan olay mahallinde önceden yerinden çıkmış olan rögar baca kapağının üzerinden geçtiği esnada, taşıt yolu üzerindeki bu serbest kapağın otobüsün alt kısımlarına çarpması ile araçta hasar meydana geldiğini, olay mahallinde monteli olduğu yerden çıkmış olan serbest rögar kapağının Karapürçek yönünde yolun sağ şeridinin üzerinde ve solundaki şerit çizgisine yakın kesiminde mevcut olduğunu, herhangi bir işaret ya da işaretlemenin mevcut olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 82.482,00 TL hasar tazminatının olayın gerçekleştiği 08/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada oluşan hasar tazminatının müvekkili idare yüklenicisi tarafındaki çalışma neticesinde doğması nedeniyle haksız davanın yükleniciye karşı açılması gerekirken idare aleyhine açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın anılan şirketlere ihbarı ile davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/02/2022 tarih ve 2020/750 esas, 2022/36 karar sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 13/12/2023 tarihli, 2022/1568 esas, 2023/1614 karar sayılı kararı, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2024 tarih ve 2024/34 esas, 2024/18 karar sayılı görevsizlik kararı, trafik kazasına ilişkin belge ve tutanaklar, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/02/2022 tarih ve 2020/750 esas, 2022/36 karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, 70.940,00 TL hasar bedelinin 08/04/2020 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verildiği, istinaf edilen kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 13/12/2023 tarihli, 2022/1568 esas, 2023/1614 karar sayılı kararı ile davacının, ticari amaçlı olarak işlettiği özel halk otobüsüne davalının sorumluluğundaki rögar kapağının yerinden çıkarak çarpması sonucunda oluşan zararını talep ettiği, bu durumda uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir...