Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde,.... .... .... Esasına kayden açılan davada, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş bulunduğunu, bahse konu karar gereğince davacı vekilince .... .... .... alınan kesin hesap tablosuna göre 28/04/2023 tarihinde 41.267,80 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca 03/03/2021 tarihinde 719,75 TL dosya masrafı yapılmış olduğunu, firmayla yapılan şifahi görüşmelerde talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ilgili mevzuat hükümleri ile davalı firma ile Kurumları arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince, dava dışı ...'e yapılan işçilik alacağı ödemelerinden davalı firmanın sorumlu bulunduğunu, konuya ilişkin Yüksek Yargı kararlarının da bu...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/193 Esas - 2024/574 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/193 Esas KARAR NO : 2024/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde,.... .... .... Esasına kayden açılan davada, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş bulunduğunu, bahse konu karar gereğince davacı vekilince .... .... .... alınan kesin hesap tablosuna göre 28/04/2023 tarihinde 41.267,80 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca 03/03/2021 tarihinde 719,75 TL dosya masrafı yapılmış olduğunu, firmayla yapılan şifahi görüşmelerde talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ilgili mevzuat hükümleri ile davalı firma ile Kurumları arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince, dava dışı ...'e yapılan işçilik alacağı ödemelerinden davalı firmanın sorumlu bulunduğunu, konuya ilişkin Yüksek Yargı kararlarının da bu doğrultuda olduğunu beyanla davalı firmalar çalışanı dava dışı işçi ...'e ödenen toplam 41.987,55 TL'nin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalı firmalardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumluluğu kapsamında tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 27/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000 TL olan talebini 41.987,55 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, hizmet alımı sözleşmesi, ... 32. İş Mahkemesi'nin 2017/691 asas sayılı dosyası, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1504 sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, ödeme belgeleri, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile ihale yolu ile işi üstlenen davalı firma arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde tanımlanan asıl - alt işveren (yüklenici) ilişkisi bulunduğu, ihale sonucunda taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı görülmektedir. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile...