Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 18/09/2023 tarihinde .... .... .... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki .... .... .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın ...plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, davacının hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceğini, maluliyeti oranında ömrü boyunca zorlanacağını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak yasal süresi içerisinde çözüm bulunamadığını, arabulucuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek ileride dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL gçici bakıcı tazminatı ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 700,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/353 Esas - 2024/642 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/353 Esas KARAR NO : 2024/642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 18/09/2023 tarihinde .... .... .... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki .... .... .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın ...plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, davacının hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceğini, maluliyeti oranında ömrü boyunca zorlanacağını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak yasal süresi içerisinde çözüm bulunamadığını, arabulucuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek ileride dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL gçici bakıcı tazminatı ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 700,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrut faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, maluliyetin belirlenmesi için etkin iyileşme süresi ve bir yıllık stabilizasyon süresi geçtiksen sonra düzenlenmesi gerektiğini, meydana gelen kazanın çok taraflı trafik kazası olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta genel şartlarına uygun olarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik dönemi ve bu döneme tabi geçici bakıcı tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakta olduğunu, maluliyet henüz tespit edilebilir durumda olmadığından müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini, tazminat talebi olduğu araçların hususi kullanımda olduğu dikkate alınarak avans faizi talebinin de kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 05/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, 427,60 TL maktu harcın 2/3'ü oranında hesaplanan 285,07 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile artan 142,53 TL harcın istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-...