Mahkememizde görülmek bulunan değer kaybı tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 26/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;17/09/2016 tarihinde zincirleme olarak meydana gelen trafik kazasından, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile mülkiyeti davacıya ait ... plakalı araca ön kısmından çarptığını, çarpmanın etsiyle dava dışı ...'ın da sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait araca arkadan çarptığını bu aracada dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın trafik sigortasının bulunmadığını, diğer araçların davalı ... Sigorta tarafından sigortalandığını, yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili aracın kaza sebebiyle değer kaybına uğradığını beyanla HMK 107. madde gereği...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/620 Esas - 2018/644 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/620 KARAR NO : 2018/644
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Değer kaybı tazminatı DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2018 KARAR YAZIM T.: 04/10/2018 Mahkememizde görülmek bulunan değer kaybı tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 26/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;17/09/2016 tarihinde zincirleme olarak meydana gelen trafik kazasından, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile mülkiyeti davacıya ait ... plakalı araca ön kısmından çarptığını, çarpmanın etsiyle dava dışı ...'ın da sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait araca arkadan çarptığını bu aracada dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın trafik sigortasının bulunmadığını, diğer araçların davalı ... Sigorta tarafından sigortalandığını, yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili aracın kaza sebebiyle değer kaybına uğradığını beyanla HMK 107. madde gereği alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra arttırılmak üzere davalı ...'den 50,00 TL, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 50,00 TL olmak üzere toplam 100.00 TL değer kaybı tazminatı alacağına her bir davalı için temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, dilekçe ekinde bir kısım belge örnekleri ibraz etmişitr. Davalı ... vekili mahkememize verdiği 07/08/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;tramer ve şirket kayıtlarının tetkikinde ilgili araca ait 19/09/2016 - 19/09/2017 tarihleri arasındaki kazaları kapsayan poliçe düzenlendiğinin tespit edildiğini, kazanın 07/09/2016 tarihinde gerçekleştiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen poliçenin kaza tarihini kapsamadığını, kazaya dahil olan ... ve ... plakalı araçların ise kusursuz olduğunu beyanla kaza tarihini kapsayan poliçenin davalı şirket tarafından düzenlenmemiş olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'in ön inceleme ve tahkikat duruşma günün tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize verdiği 28/08/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin cevap dilekçesinde sigortacısı olduğu araçların kazada kusursuz olduklarını iddia ettiğini, bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, 2918 sayılı 84/d maddesine göre arkadan çarpma halinde araç sürücülerinin asli kusurlu olduğu hükmüne haiz olduğunu, müvekkile ait araçtaki değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen değil, her bir davalının sorumluluğu oranında talep edildiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Toplanan deliller; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, kazaya ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu sureti, sigorta şirketine yapılan başvur...