Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı maliki, davalı ise sürücüsü olduğu plakalı araç; 25/08/2023 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait plakalı araca arkadan çarpılmasına neden olarak hasarlanmasına yol açtığını, meydana gelen kazada plakalı araç KTK 56/1-C maddesi ihlal ettiğinden araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/889 Esas - 2025/350 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/889 Esas KARAR NO : 2025/350
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı maliki, davalı ise sürücüsü olduğu plakalı araç; 25/08/2023 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait plakalı araca arkadan çarpılmasına neden olarak hasarlanmasına yol açtığını, meydana gelen kazada plakalı araç KTK 56/1-C maddesi ihlal ettiğinden araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü 2024/5552 E sayılı dosya ile 23.095,35 TL araç mahrumiyet bedeli talep edildiğinden, derdestlik itirazında bulunduklarını, mahrumiyet bedeli belirli olduğundan, bu konuda açılan belirsiz alacak davasının da reddi gerektiğini;
dava konusu trafik kazasında, kusur durumuna ilişkin olarak kesin bir tespit yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar
Dava, haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülen maddi zararın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; davacının alacaklı olup olmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Dosya kapsamında davacının gerçek kişi olduğu, davacının tarafın UYAP sistemi üzerinden alınan GİB sorgu raporunda Kiralanan Gayrimenkulün Kiralanması ve İşletilmesi kaydının bulunuyor ise de davaya konu olayın davacının iş bu ticari iş ve işletmesi ile ilgili olmadığı, zarar gören sigortalı aracın Otomobil vasfında hususi araç olduğu görülmüştür. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TT...