DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkilerin olduğunu, davalının talep ettikçe davacının davalıya hizmet verdiğini ve karşılığında da fatura keşide ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sonrasında davalının hesap bakiyesini ödemediğini, fatura alacağına ilişkin Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2024/9190 sayılı icra dosyasından davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, haksız itirazın iptalini, %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/647 Esas - 2025/374 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2025/374
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkilerin olduğunu, davalının talep ettikçe davacının davalıya hizmet verdiğini ve karşılığında da fatura keşide ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sonrasında davalının hesap bakiyesini ödemediğini, fatura alacağına ilişkin Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2024/9190 sayılı icra dosyasından davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, haksız itirazın iptalini, %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacı tarafın faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu,, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacağın likit olmadığını, her ne kadar davalı şirketin davacı şirkete borcu olmasada davalı şirketin temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğini, icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti alacağına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilebileceğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin iptal edilen kısım üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın haksız çıktığı miktar üzerinden davalı şirkete kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, fatura ilişkisinden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/9190 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının faturalara karşılık ödeme yapıp yapmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/9190 sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 439.881,99 TL asıl alacak ve 18.511,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 458.393,19 TL üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "Hesap ekstresinde belirtildiği üzere kesilen faturalardan tahsilatlar ve iadeler düşüldükten sonra kalan bakiye borç tutarı 439.881,99 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 18.08.2024...