DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 69.691,98 TL asıl alacak üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak Sakarya 2.İcra Dairesi'nin 2024/9083 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğunu, cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, şirketler arasında ticari ilişkilerin gerçekleştiğini, bu durumun taraflar arasında bulunan muavin defter kayıtlarındaki cari dönemlerin açılış-kapanış fişleri ile de sabit olduğunu, buna göre...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/848 Esas - 2025/283 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/848 Esas KARAR NO : 2025/283
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 69.691,98 TL asıl alacak üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak Sakarya 2.İcra Dairesi'nin 2024/9083 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğunu, cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, şirketler arasında ticari ilişkilerin gerçekleştiğini, bu durumun taraflar arasında bulunan muavin defter kayıtlarındaki cari dönemlerin açılış-kapanış fişleri ile de sabit olduğunu, buna göre davacının davalıdan alacaklı olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesin, itirazın iptaline karar verilmesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi konularının ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, cari hesap sözleşmelerinde TTK gereği yazılı geçerlilik şartı arandığından davacının taraflar arasında cari hesap sözleşmesi varmış gibi icra takibi başlatarak itirazın iptali talep etmesinin mümkün olmadığını, itirazın iptali davaları icra takibi ile iniltili ve sıkı sıkıya bağlı olması sebebiyle davacının delil olarak dayandığı fatura ve ticari defterlerinden önce takip talebinde işaret ettiği cari hesap alacağına istinaden dosyaya yazılı cari hesap sözleşmesi sunması gerektiğini, taraflar arasında bu şekilde bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece davacının takip talebinde belirttiği cari hesap alacağı iddiasına göre değil de açık hesap alacağına dayalı bir inceleme yapılacak ise davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği alacağını keşide etmiş olduğu fatura ile ispat etmesinin mümkün olmadığını, fatura içeriğinde yazılı olan ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğine dair davalı şirket yetkilisinin imzasını taşıyan irsaliye veya benzeri teslim tutanaklarının davacı tarafından dosyaya sunularak teslim olgusunun ispatının gerektiğini, gerekmektedir, netice olarak davalının davacıya karşı takip nedeninde gösterilen cari hesap alacağı şeklinde bir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi konularının ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, açık hesap ve fatura ilişkisinden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Taraf arasındaki anlaşmazlık; Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024...