DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2024/9831 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, kötü niyetli yapılan itirazın reddini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/748 Esas - 2025/405 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/748 Esas KARAR NO : 2025/405
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2024/9831 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, kötü niyetli yapılan itirazın reddini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibine yetki itirazlarının bulunması nedeniyle icra takibinin durduğunu, yetkisiz yerde açılan icra takibinin yetkisine itiraza ilişkin işlem yapılmadan itirazın iptali davası açıldığını, usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından davanın reddini, yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ihlalli geçiş yapılmadığını, HGS bakiyesinin geçişleri karşıladığını, davacının 4 katı tutarında ceza alma yetkisi bulunmadığını, haksız ve faiş faiz istendiğini, takiplerin haksız olduğunu ve kötü niyetli olarak yapıldığını, %20'den aşağı olmamak üzere tazminat talep ettiklerini ve davanın reddini talep etmiştir. Akyazı Vergi Dairesi, Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ve Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinden celp edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, işletmesi davacıya ait otoyolun kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/9831 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine, ihlalli geçişe dayalı 758.460,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlu şirket vekili, yasal süre içerisinde, hem borca hem de yetkili icra dairesi Kocaeli İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, davacının ise, İİK 67. madde gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İcra dairesinin yetkili olup olmadığı konusunda taraflar ...