DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 27/08/2024 tarihinde kiralık stand sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça farklı tarihlerde davacı alacaklıya ödeme yapıldığını, davalının ödemesi gereken tutarın toplamda 1.740.000,00 TL olduğunu, borçlu alacağın farklı tarihlerde toplamda 1.632.000,00 TL' lik ödeme yaptığını, ancak bakiye 108.000,00 TL kaldığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2024/861 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibe süresi içinde davalı-borçlu başlatılan icra takibine...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/198 Esas - 2025/470 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/198 Esas KARAR NO : 2025/470
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 27/08/2024 tarihinde kiralık stand sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça farklı tarihlerde davacı alacaklıya ödeme yapıldığını, davalının ödemesi gereken tutarın toplamda 1.740.000,00 TL olduğunu, borçlu alacağın farklı tarihlerde toplamda 1.632.000,00 TL' lik ödeme yaptığını, ancak bakiye 108.000,00 TL kaldığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2024/861 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibe süresi içinde davalı-borçlu başlatılan icra takibine istinaden borcun tamamına ve tüm ferilerine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olacak şekilde itiraz edildiğini, takip konusu alacağın likit olduğunu, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali, takibin devamı ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin davaya bakmaya yetkisiz olduğu, davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak yüklenilen işi yerine getirmediğini, bu nedenle davalının işi başka aracılarla ve kendi yüklenmek zorunda kaldığından maddi zarara uğradığını ve bunu faturalandırdığını, davalının hizmet karşılığında ödeme yapma yükümlülüğünün de ortadan kalktığını, davacı tarafından açılan haksız davanın reddini, davacının takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Sapanca Vergi Dairesi Müdürlüğü, Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü, Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğünden celp edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Sapanca İcra Dairesi'nin 2024/861 Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava itirazın iptali taleplidir. Mevvut davanın Sapanca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/19 Esas ve 2025/15 Karar numaralı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı hakkında tacir araştırma yapılmıştır. Sapanca Verdi Dairesinin 25.03.2025 tarihli cevabi yazısına göre davalının işletme esasına göre defter tuttuğu belirtilmişse de 2024 yılı gelir vergisinde bildirdiği toplam hasılatın VUK'un 177. Maddesinde beli...