DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile İsimli satıcıdan 14/03/2015 tarih 095389 numaralı 12 temmuz 26 temmuz dönemi daireyi 26.000 TL bedelle satın almış, bu satış neticesinde taraflar arasında 48 adet nama yazılı senet imzalandığını, müvekkilinin başta senetleri düzenli olarak ödemekteyken, işten çıkması nedeniyle ödeyemeyecek duruma gelmiş 20/09/2016 tarihinde satıcı ile bir araya gelip ibra sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmenin 5. Maddesine göre, taraflar bu tarihten itibaren birbirlerinden hiçbir alacakları kalmadığını beyan ve taahhüt ettiklerini,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/398 Esas - 2025/407 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/398 Esas KARAR NO : 2025/407
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile İsimli satıcıdan 14/03/2015 tarih 095389 numaralı 12 temmuz 26 temmuz dönemi daireyi 26.000 TL bedelle satın almış, bu satış neticesinde taraflar arasında 48 adet nama yazılı senet imzalandığını, müvekkilinin başta senetleri düzenli olarak ödemekteyken, işten çıkması nedeniyle ödeyemeyecek duruma gelmiş 20/09/2016 tarihinde satıcı ile bir araya gelip ibra sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmenin 5. Maddesine göre, taraflar bu tarihten itibaren birbirlerinden hiçbir alacakları kalmadığını beyan ve taahhüt ettiklerini, Tarafından müvekkil aleyhine; Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4287 takip numarasında; 20/09/2016, 20/10/2016, 20/11/2016, 20/12/2016, 20/01/2017, 20/02/2017, 20/03/2017, 20/04/2017, 20/05/2017, 20/06/2017, 20/07/2017, 20/08/2017, 20/09/2017, 20/10/2017, 20/11/2017, 20/12/2017, 20/01/2018, 20/02/2018, 20/03/2018, 20/04/2018, 20/05/2018, 20/06/2018, 20/07/2018, 20/08/2018, 20/09/2018, 20/10/2018, 20/11/2018, 20/12/2018 vade tarihli 350,00 TL tutarlı senetler faiz ve masrafları ile birlikte 14.187,75 TL, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/427 takip numarasında; 20/01/2019 vade tarihli 350,00 TL tutarlı, 20/02/2019 vade tarihli 8.500,00 TL tutarlı senetler, faiz ve masrafları ile birlikte 9.992,79 TL alacak konu edildiğini, söz konusu senetlerin, taraflar arasında imzalanan ibra sözleşmesi ile bedelsiz kalmıştır. Bu nedenle, HMK madde 110/1 ışığında, iptali talep edilen takiplerin aynı yargı çevresinde bulunduğu, ortak yetkili mahkemenin söz konusu olduğu göz önüne alınaarak, davamızın kabulü ile müvekkil davacının işbu senetler nedeni ile davalı bankaya herhangi bir borcu olmadığının tespitine , müvekkil hakkında açılan Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4287 sayılı, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/427 sayılı takiplerin tüm fer'ileri ile birlikte iptaline karar verilmesini talep etmek zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin adresinde ikamet ettiğini, bu davada Sakarya Barosu Adli Yardım Bürosu tarafından yapılan görevlendirmenin söz konusu olduğunu, müvekkilinin Sakarya Barosundan adli yardım talebinde bulunduğunu, hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından sonra kendisine avukat atandığını, bu durumun dikkate alınarak dava harç ve masraflarının adli yardımdan karşılanmasına karar verilmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; ...