Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/616 · K. 2025/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 K. 2025/331

E. 2023/616K. 2025/33123 Mayıs 2025
ispat yükühaksız fiiltazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuzarar tazminiiadeistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Davanın İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/524 esas sayılı dosyasında verilen 11/06/2021 tarih 2021/383 karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya işbu dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2016 tarihinde ...adresindeki sigortalı iş yerinin -2 katta bulunan spor salonundan; -2.kat koridor duvarından, merdiven boşluklarından ve tavanlardan su sızıntısı gerçekleştiğini, suyun duvarın arka tarafından geldiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine iş yeri yetkilileri tarafından ... ile temasa geçildiğini, ...'nin yapmış olduğu araştırmada binaya giriş yapan ana su borusunun patladığının anlaşıldığını, gerekli tadilatın ... tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/616 Esas KARAR NO : 2025/331 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Davanın İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/524 esas sayılı dosyasında verilen 11/06/2021 tarih 2021/383 karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya işbu dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2016 tarihinde ...adresindeki sigortalı iş yerinin -2 katta bulunan spor salonundan; -2.kat koridor duvarından, merdiven boşluklarından ve tavanlardan su sızıntısı gerçekleştiğini, suyun duvarın arka tarafından geldiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine iş yeri yetkilileri tarafından ... ile temasa geçildiğini, ...'nin yapmış olduğu araştırmada binaya giriş yapan ana su borusunun patladığının anlaşıldığını, gerekli tadilatın ... tarafından yapıldığını, hasarın oluşumunun ...'nin kusuru ekspertiz raporu ve olayın oluş şekli ile de sabit olduğunu, ekspertiz raporuna istinaden sigortalının zararının karşılandığını, rücu amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, haksız olarak itiraz ettiğini, itirazlarının hiçbir dayanağının olmadığını beyanla davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, icra inkar tazminatını hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, 15/05/2016 tarihinde ...adresinde bulunan sigortalısı işyerinin -2. Katında koridor duvarından , merdiven boşluklarından ve tavanlardan su sızması sebebiyle ... ile iletişime geçilmesi neticesinde yapılan araştırmada binaya giriş yapan ana borunun patladığının anlaşıldığını, hasar oluşumunda ...'nin kusurlu olduğunu, sigortalının zararının karşılandığını, zararın rücu talebiyle davalı aleyhine icra takibi açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının dosyamız davacısı ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun dosyamız davalısı ... olduğu takip miktarının 3.749,92 USD asıl alacak, 744,33 USD faiz olmak üzere 4.494,25 USD takip çıkışı olduğu, takip dayanağının 02.08.2016 tarihli 3.749,92 USD tutarlı sigorta rücu talebi olduğu, borçlunun 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, işlemiş faize ve husumete itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacının davada 4.499,25 USD üzerinden dava açtığı görülmüştür. Davacı ile davadışı sigortalı ... A.Ş. Arasında 07/07/2015 tanzim tarihli 30/06/2015 başlangıç 30/06/2016 bitiş tarihli ... poliçe numaralı otel ve tatil köyü paket poliçesinin düzenlendiği ve sigortalı iş y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/326

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2025/335

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2025/329

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/330

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2025/334

23 Mayıs 2025