Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/188 · K. 2025/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 K. 2025/326

E. 2025/188K. 2025/32623 Mayıs 2025
hasılat kirasıidari para cezasıtazminatborca itirazkira sözleşmesihasılat kirası sözleşmesiiadeiptal davasıiptal kararıişletme hesabı esasıkira bedeliödeme emrisözleşmeye aykırılıkticari faaliyetticari işletme rehniadli yargıyasal sürebirinci sınıf tüccaremanet sözleşmesigönderme kararıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar - 31/01/2025 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize 17/03/2025 tarihinde intikal etmiş olmakla, esas defterimizin 2025/188 Esas sıra numarasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olup, Esnaf ve Sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf statüsünde olduğunu, müvekkilinin tacir sıfatı olmayıp, taksi plakası maliki esnaf statüsünde olması neticesinde ...üyesi olduğunu; davalının ise müvekkilinin aracını hasılat kirası ile kiraladığı tüzel kişilik olup, dava dışı ... ile 30/10/2019 başlangıç tarihli diğer davalı ... ile 16/11/2022 tarihli sözleşemeler akdedildiğini; ilk olarak dava dışı olmakla beraber davalı ile organik bağ içinde olan ... ile akdedilen 30/10/2019 başlangıç tarihli sözleşmenin 1+2 yıl şeklinde yani 1 yılın sonunda 2 yıllık yenileme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/188 Esas KARAR NO : 2025/326 Karar

DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar - 31/01/2025 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize 17/03/2025 tarihinde intikal etmiş olmakla, esas defterimizin 2025/188 Esas sıra numarasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olup, Esnaf ve Sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf statüsünde olduğunu, müvekkilinin tacir sıfatı olmayıp, taksi plakası maliki esnaf statüsünde olması neticesinde ...üyesi olduğunu; davalının ise müvekkilinin aracını hasılat kirası ile kiraladığı tüzel kişilik olup, dava dışı ... ile 30/10/2019 başlangıç tarihli diğer davalı ... ile 16/11/2022 tarihli sözleşemeler akdedildiğini; ilk olarak dava dışı olmakla beraber davalı ile organik bağ içinde olan ... ile akdedilen 30/10/2019 başlangıç tarihli sözleşmenin 1+2 yıl şeklinde yani 1 yılın sonunda 2 yıllık yenileme şeklinde akdedildiğini, ilgili sözleşmenin dilekçe ekinde sunulduğunu, sözleşmenin adının her ne kadar aracılık sözleşmesi şeklinde olsa da içeriğinin hasılat kirasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin ... plakasının davalıya aylık sabit bir bedel karşılığında kiraladığını, ilgili sözleşmenin 15/11/2022 yılına kadar uzadığını; ilk sözleşmenin akabinde bu kere davalı ile 16/11/2022 tarihli "Kiralık Plaka Komisyon Sözleşmesi" akdedildiğini, her ne kadar bu sözleşmenin adının komisyon olsa da esasen burada da hasılat kirası ilişkisi kurulduğunu, sözleşme hükümleri incelendiğinde müvekkiline davalı tarafından aylık sabit bir kira bedeli ödendiğini ve plakayı bu şekilde kullandığını, ilgili sözleşmenin 10. Maddesinde 30/10/2019-15/11/2023 arasında her türlü sorumluluğun komisyoncu firmaya ait olduğunun açık bir şekilde yazıldığını; söz konusu sorumluluk maddesi ile davalı tarafın önceki dönem kira sözleşmesinden kaynaklanan ve dava dışı ...şirketinin taraf olduğu sözleşmeden kaynaklanan borçları da üstlendiğini, dolayısıyla davalı ve dava dışı şirketler arasında organik bağ olduğunun açıkça anlaşıldığını, nitekim gerek organik bağ gerekse sözleşme hükmü neticesinde davalı şirketin 2019 yılından itibaren meydana gelecek her türlü zarar ve ziyandan müvekkiline karşı tamamen sorumlu olduğunu; kiracı davalının işlettiği araçta meydana gelebilecek her türlü vergi, trafik cezası para cezası vs tüm sorumluluğun davalı üzerinde olduğunun sözleşmede açıkça düzenlenmesine rağmen davalının bu yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkiline , SGK tarafından davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle ağır para cezaları tanzim edildiğini ve davalının ödemeyi reddetmesi nedeniyle müvekkilinin işbu ödemeleri yapmak zorunda kaldığını; 2019 yılı ve sonrasına ilişkin ... SGM tarafından 330.113,08 TL borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından yapılandırılan borcun 25/07/2023 tarihinde 127.636,53 TL ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2025/334

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2025/335

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2025/329

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/330

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2025/331

23 Mayıs 2025