Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/821 · K. 2025/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 K. 2025/334

E. 2024/821K. 2025/33423 Mayıs 2025
eser sözleşmesibedelin iadesibilirkişi raporubirinci sınıf tüccargönderme kararıgörevli mahkemeiadeişletme hesabı esasımaddi tazminatmaddi zarartazminattespit davasıticari faaliyetticari işletme rehniadli yargıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... sahibi olduğu ...adresinde mevcut binayı tadilata sokarak yasal mevzuata uygun otel inşası ve buna göre de teknik, mekanik alt yapı oluşturulması ve inşası ile ilgili ... adlı kişi ile 01.10.2021 yürürlük tarihli ''Otel İşletme ve İnşaat Yönetim Danışmanlık Sözleşmesi" akdettiğini, sözleşme bedelinin 1.600.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı tarafın getirmediğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı şirketin işi sürüncemede bırakarak işin gecikmesine neden olduğunu, yapılan işlersı ise gereği gibi yapılmadığını, halen davalı şirketin yapması gereken ama yapmamakta direndiği eksik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/821 Esas KARAR NO : 2025/334 Karar

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... sahibi olduğu ...adresinde mevcut binayı tadilata sokarak yasal mevzuata uygun otel inşası ve buna göre de teknik, mekanik alt yapı oluşturulması ve inşası ile ilgili ... adlı kişi ile 01.10.2021 yürürlük tarihli ''Otel İşletme ve İnşaat Yönetim Danışmanlık Sözleşmesi" akdettiğini, sözleşme bedelinin 1.600.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı tarafın getirmediğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı şirketin işi sürüncemede bırakarak işin gecikmesine neden olduğunu, yapılan işlersı ise gereği gibi yapılmadığını, halen davalı şirketin yapması gereken ama yapmamakta direndiği eksik işlerin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafça mağdur edildiğini, maddi zarara uğratıldığını, otel odalarında birçok mimari yerleşim plan hataları, gereksiz malzeme kullanımları, otel odasına uygun olmayan elektrik, havalandırma, oda karşılama tesisat eksiklerinin olduğu ve bunların oda kullanımına engel olduğunu, bina için risk taşıdığı ortaya çıktığını, müvekkili şirketin de derhal önlem almak için bir kısım tadilat, tamirat ve değişimler yapmak zorunda kaldığını, eksik ve gereği gibi yapılmayan işlerle ilgili olarak taraflarınca tespit davaları açıldığını belirterek davalarının kabulünü, tahkikat sonucunda müvekkili şirketin eksik iş nedeniyle uğradığı zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (bilirkişi raporu alındıktan sonra) artırılmak üzere şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminat ve 100.000,00-TL sözleşme bedeli iadesinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; otelin ticari faaliyete geç başlamasından önce otel inşaatına geç başlanılmasının ana nedeninin, mal sahibi davacının projeye başlanmadan önce ... Belediyesinden ıskan, ruhsat ve diğer resmi onayları almaması olduğunu, bunun yanı sıra, ruhsat onayları alındıktan sonra taraflar arasında akdedilen sözşemede mal sahibinin isteği doğrultusunda projede bazı değişikliklerin yapılması, tekrar inşaa ve tadilat yapılmasına neden olduğunu, müvekkilleri tarafından sözleşmeden doğan tüm sorumlulukların ve edimlerin ifa edildiğine,sözleşmeden doğan yükümlülüklerin tamamlandığına ve işin bittiğine yönelik iradelerini işbu tutunağın 6,7,8,9. md. açıkça ortaya koyan davacı ve şahitler tarafından imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "otel işletme ve inşaat yönetim danışmanlık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/326

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2025/335

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2025/329

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/330

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2025/331

23 Mayıs 2025