DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı ...Şti arasınd ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2021 ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2024 dönemlerine ait toplam 30.986,80-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ...A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/433 Esas KARAR NO : 2025/330 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı ...Şti arasınd ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2021 ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2024 dönemlerine ait toplam 30.986,80-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ...A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu belirterek haklı davalarının kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iddia edildiği üzere davacı şirketten hizmet almadığını ve halen de almadığını, bu sebeple faturalara itirazlarının olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, dolayısıyla düzenlenen faturaların müvekkilinin bilgisi dışında olduğunu, her ne kadar 19.11.2021 tarihli sözleşme müvekkili tarafından akdedilmiş ise de müvekkili işletmesinin devrolunduğundan müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, devir tarihinden sonraki yasal süre içinde önceki pay sahiplerinin borçlardan sorumluluğunun söz konusu olduğunu, devir tarihinden önceki borçlar için müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece aksi kanaat oluşmuş ise de davacının alacak iddialarının her iki tarafın da ticari defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiğini beyan ettiklerini, davacının talep ettiği sözleşmesel faiz oranı fahiş ve geçersiz olduğunu, mahkemece iddiaların doğruluğu yönünde bir kanaat oluşması halinde faiz oranının fahiş olmasının da dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek haksız açılmış davanın, alacak ve feri taleplerin reddini, davanın önceki pay sahibi ... Yatırım İşletmeleri Anonim Şirketi ihbarına, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada davacı taraf davalı ile arasında kurumsal abonelik sözleşmesi olduğunu davalının adına düzenlenen Aralık 2021 ve ocak, şubat, mart nisan 2022 dönemlerine ait toplam 30.986,80TL faturaları ödememesi sebebi 30.986,80 TL'nin %48 sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise cevap d...