Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... nice sınıflarında tescil numarası ... "...", ... nice sınıflarında tescil numarası ... "... " ve ... nice sınıflarında tescil numarası ... "...Ticaret A.Ş." markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, davalının ... nice sınıfında ... tescil numaralı 15.11.2022 tescil tarihli "..." markasının hak sahibi olduğunu, Davalının hükümsüzlüğü talep edilen markayı kendi adına tescil ettirdiğini, ancak markanın kullanıldığı yerin davalının ortağı ve müdürü olduğu dava dışı ... Şirketi olduğunu, davalının markasını kullandığı şirkete ait ... uzantılı internet sitesinde ve ekte sunulu ürün kataloğunda "..." markasını kullandığı görüleceğini, müvekkilinin plastik sektöründe öncü bir firma olup yurt içi ve yurt dışı bilinirliği...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2025/107
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... nice sınıflarında tescil numarası ... "...", ... nice sınıflarında tescil numarası ... "... " ve ... nice sınıflarında tescil numarası ... "...Ticaret A.Ş." markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, davalının ... nice sınıfında ... tescil numaralı 15.11.2022 tescil tarihli "..." markasının hak sahibi olduğunu, Davalının hükümsüzlüğü talep edilen markayı kendi adına tescil ettirdiğini, ancak markanın kullanıldığı yerin davalının ortağı ve müdürü olduğu dava dışı ... Şirketi olduğunu, davalının markasını kullandığı şirkete ait ... uzantılı internet sitesinde ve ekte sunulu ürün kataloğunda "..." markasını kullandığı görüleceğini, müvekkilinin plastik sektöründe öncü bir firma olup yurt içi ve yurt dışı bilinirliği yüksek bir markaya sahip olduğunu, davalı nice sınıfı otomobil parçası olmasına rağmen ve aynı zamanda ticari unvanıyla yahut yapmış olduğu iş kolu ile hiçbir ilginin bulunmamasına rağmen "..." markasını usul ve yasaya aykırı tescil ettirdiğin, davalının müvekkilinin ticari itibarını kullanarak haksız kazanç elde etmekte ve ayrıca müvekkillerinin ürünlerinin kalite standartına uygun olup olmadığı belli olmayan ürünlerini müvekkile ait tescilli markalara çok benzer markasını kullanarak satmakta ve müvekkilinin ticari itibarına da zarar verdiğini, müvekkilinin sektöründe bilinen bir firma olması hasebiyle davalının müvekkili şirketi bilmeme olanağı bulunmadığını, davalının ortağı ve müdürü olduğu .... Ltd. Şti.'nin mukim olduğu ... adresi müvekkili şirkete oldukça yakın olduğunu, davalının "..." markasının müvekkiline ait daha erken tescilli ... ", "..." ve "...A.Ş." markalarına ilgili yasal düzenlemelerde düzenlenen "aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer" ya da "aynı veya benzer mal ve hizmetlerin halk tarafından ilişkilendirilme veya karıştırılma" koşullarını taşıdığı kanaatinde olduğunu, davalının tescilli markasının müvekkiline ait tescilli markaların nice sınıfından farklıysa da nice sınıflarının düzenlendiği Tpe Marka Tescil Başvurularına Ait Mal Ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinde açıkça vurgulandığı üzere; marka tescil başvurularının veya itirazların incelenmesi aşamalarında bu grupları, aynı tür malın veya hizmetin tespitinde daha dar veya farklı mal veya hizmet gruplarını da içerecek şekilde daha geniş kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle benzerliğin salt nice sınıflarına göre değerlendirilmeyip geniş anlamda yorumlanması gerektiğin, Davalının ürün kataloğu incelendiğinde müvekkiline ait marka ile 3. Kişiler tarafından karıştırılacağı görüleceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalıya Ait ...Tescil Numaral...