Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından alan adı kendisine ait olan ... internet sitesi üzerinden ... tabir edilen cihazların ticareti işinin yürütülmekte olduğunu, davalının ise ... adresi üzerinden aynı cihazların satışı ile iştigal ettiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine "..." markasının kendisine ait ve tescilli olduğu iddiası ile ikame ettiği davanın ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden derdest olduğunu, davalının ... ibaresini marka olarak tescil ettirmesinin S.M.K.'ya aykırılık oluşturduğunu, müvekkili açısından da açık bir şekilde haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, ... ibaresinin ayırt edici unsurunun mevcut olmadığını, ... ve ... kelimelerinin ayrı ayrı ya da birlikte herhangi bir ayırt...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2024/243
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından alan adı kendisine ait olan ... internet sitesi üzerinden ... tabir edilen cihazların ticareti işinin yürütülmekte olduğunu, davalının ise ... adresi üzerinden aynı cihazların satışı ile iştigal ettiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine "..." markasının kendisine ait ve tescilli olduğu iddiası ile ikame ettiği davanın ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden derdest olduğunu, davalının ... ibaresini marka olarak tescil ettirmesinin S.M.K.'ya aykırılık oluşturduğunu, müvekkili açısından da açık bir şekilde haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, ... ibaresinin ayırt edici unsurunun mevcut olmadığını, ... ve ... kelimelerinin ayrı ayrı ya da birlikte herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davalı tarafın ayrıca tek bir marka almak yerine aynı isimde iki farklı markayı alarak tekelleşmeyi hedeflemekte olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından kullanılan .. ibareli marka başvurusunun ayırt edicilik ve tamamlayıcılık unsurundan yoksun olduğundan reddedildiğini, açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile davalıya ait ...tescil numaralı markanın başvuru tarihinden itibaren hükümsüzlüğüne karar verilmesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin 2015 yılından bu yana gerek ... ve ... parça satışı gerekse de ...eğitimi faaliyetlerinde iştigal etmekte olduğunu, şirketin ... ve ... parçalarının satışı konusunda markalaşmaya gittiğini ve marka başvurusu sonucunda ... markası adı altında 05.01.2017 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde markanın ilanı birlikte koruma sağladığını, halihazırda 6.000.000 TL sermayeli bir şirket olduğunu birçok özel ve kamu kuruluşu ile iş birlikteliği yaptığını,davacının davayı ikame etmesinin sebebinin ... 2. FSHHM'de davacı aleyhine açtıkları açılan ... esas sayılı dosyası sebebine dayalı olduğunu, müvekkiline ait markanın ayırt ediciliğinin bulunduğunu ve davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Mahkememizin 03/05.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ..un ve davalı ... ŞİRKETİ adlı firmaların markaları incelendiğinde; davalı tarafın kullanımlarının halkı yanıltacak şekilde benzerlik yaratmadığı, markanın ayırt edici özelliklerinin bulunduğu ve SMKya aykırılık oluşturmadığı yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir. Mahkememizin 19.08.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı ...un ve davalı ... ŞİRKETİ adlı firmaların markaları ince...