Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... seri markaları ile karşı yan ... ibareli markasının iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu, karşı yan markasının müvekkilinin markasından ... işaretinin çıkarılarak yerine ... harfinin eklenmesi suretiyle oluşturulduğunu, karşı yan markasının asli unsurunun da müvekkilinin markası gibi ... ibaresi olduğunu, markaların görsel olarak benzer olmasının yanı sıra işitsel olarak da benzer olduğunu, markaların emtia listelerinin aynı, benzer ve doğrudan bağlantılı olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanında tanınmış olduğunu, dava konusu markanın SMK m. 6/1, 6/5 ve 6/9 gereği hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız yarar sağladığını, müvekkilinin markalarının...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/235 Esas KARAR NO : 2024/218
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... seri markaları ile karşı yan ... ibareli markasının iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu, karşı yan markasının müvekkilinin markasından ... işaretinin çıkarılarak yerine ... harfinin eklenmesi suretiyle oluşturulduğunu, karşı yan markasının asli unsurunun da müvekkilinin markası gibi ... ibaresi olduğunu, markaların görsel olarak benzer olmasının yanı sıra işitsel olarak da benzer olduğunu, markaların emtia listelerinin aynı, benzer ve doğrudan bağlantılı olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanında tanınmış olduğunu, dava konusu markanın SMK m. 6/1, 6/5 ve 6/9 gereği hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız yarar sağladığını, müvekkilinin markalarının itibarını ve ayırt edici karakterini zedelediği, davalı yan tescilinin kötü niyetli olduğunu, markanın SMK m.6/1, 6/5 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğünün gerektiği hususlarını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın markaların benzerliği yönündeki iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin markasının geçmişte şirketin ortakları olan kişilerin isimlerinin baş harflerinden türetildiğini, markalar arasında görsel, işitsel ve bütünsel benzerliğin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Mahkememizin 29.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu... kod numaralı ... görselini ihtiva eden "... ibareli markanın SMK m.6/1 bağlamında hükümsüzlük koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, davalı yanın dava konusu marka tescil başvurusunu gerçekleştirir iken kötü niyetli olduğunun dosya münderecatından anlaşılamadığı, davacı yana ait davaya mesnet markanın dava konusu marka tescil başvurusunun gerçekleştirildiği tarih itibari ile tanınmış marka vasfında olup olmadığı dosya münderecatından anlaşılamadığından ve karşılaştırmaya tabi markaların ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet vermeyeceği kanaati heyetimizde hakim olduğundan davalı yana ait davaya konu markanın SMK 6/5 hükümleri kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği yönünde yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir. Dava, SMK m. 6/1, 6/5 ve 6/9 kapsamında marka hükümsüzlüğü talebine ilişkin davadır. Markaların Hükümsüzlüğü SMK md. 25/1 de Hükümsüzlük Halleri ve Hükümsüzlük Talebi başlığı altında düzenlenmiştir. SMK md 25/1 uyarınca; 5 inci veya 6 ıncı maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilebilecektir. Marka tescilinde mutlak ve nispi re...