Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/35 · K. 2025/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/35 K. 2025/150

E. 2024/35K. 2025/15015 Mayıs 2025
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğu ...ŞİRKETİ 2013 yılından beri hazır giyim ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın "..." olan kendi markasına müvekkili adına tescilli olan "..." markasını ekleyerek "..." olarak kullanmakta olduğunu ve müvekkilinin marka hakkını açıkça ihlal ettiğini, bu konuda ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen hak ihlalinin halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ilerde mümkün olmaması nedeniyle tedbir talebinin kabulü ile; davalı tarafından kullanıma devam edilen müvekkiline ait markayla aynı özellikleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/35 Esas KARAR NO : 2025/150

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğu ...ŞİRKETİ 2013 yılından beri hazır giyim ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın "..." olan kendi markasına müvekkili adına tescilli olan "..." markasını ekleyerek "..." olarak kullanmakta olduğunu ve müvekkilinin marka hakkını açıkça ihlal ettiğini, bu konuda ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen hak ihlalinin halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ilerde mümkün olmaması nedeniyle tedbir talebinin kabulü ile; davalı tarafından kullanıma devam edilen müvekkiline ait markayla aynı özellikleri taşıyan markasının ticari maksatla kullanımının önlenmesine, davalıya ait internet sitelerinde ve diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımlarındaki "..." markasının kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine, 20.02.2020 başvuru tarihi,... nolu ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesine, mümkün değil ise anılan markalardan ... ifadesinin çıkartılmasına, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine ve sonuçların ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Türk Patent ve Marka Kurumu ile Ticaret Sicil kayıtları dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 28/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davalıya ait ... no.lu markanın tescilli olduğu; ... sınıf,... ve .... sınıfları kapsayan .... sınıfta mağazacılık olarak tabir edilen hizmet ve ...sınıfta Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri yönünden davacı adına tescilli ....no.lu marka ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali doğuracak nitelikte olduğu, davacının önceki tarihli anılan markasının tescilli olduğu emtia/hizmetler kapsamındaki davalıya ait olduğu belirtilen fiili kullanımın da davacı markası ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline sebep olacağı, davacının hükümsüzlüğe dayanak markası davalı markasından daha önce tescille koruma altına alınmış olup, aynı/benzer emtia ve hizmetler yönünden, tescilsiz ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2025/152

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2025/107

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2024/243

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2024/106

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2024/218

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2024/73

25 Mart 2024