Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında 16/10/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını, davalıya sigortalı aracın %100 sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını taraflarına 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 2.519,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; eldeki davada yetkili mahkemenin .... mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 8.000,00 TL değer kaybı ödemesi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/615 Esas - 2025/275 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/615 KARAR NO : 2025/275
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında 16/10/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını, davalıya sigortalı aracın %100 sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını taraflarına 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 2.519,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; eldeki davada yetkili mahkemenin .... mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 8.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafça faiz talep edilmediğinden ve davalı sigorta şirketi temerrüte düşürülmediğinden faize hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı ödenmeyen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 31/01/2022-2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.( .... ,). ...