Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait malvarlığında zarar meydana geldiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketi aleyhine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacı tarafa 24/07/2024 tarihinde 14.885,49 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/515 Esas - 2025/273 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/515 KARAR NO : 2025/273
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait malvarlığında zarar meydana geldiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketi aleyhine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacı tarafa 24/07/2024 tarihinde 14.885,49 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait aydınlatma direğine çarparak hasar verdiği iddiasına dayalı hasar bedelinin tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 13.932,19 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takip dayanağının sigortalının yapmış olduğu kazadan dolayı ... varlıklarına verilen hasar bedelinin tahsili olarak belirtildiği, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağı'nda dava konusu 02/12/2023 tarihli tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-B maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araca ait trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde; aracın 23/08/2023-2024 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak ... numaralı hasar dosyasının açıldığı ve 24/07/2024 tarihinde davacıya 13.645,03 TL tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 09/04/2025 tarihli duruşmadaki beyanında, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin davadan sonra yapıldığını, kusur ya da zara...