Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/308 · K. 2024/698
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 K. 2024/698

E. 2024/308K. 2024/69822 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumaddi zararzarar tazminibedensel zararhaksız eylemmanevi tazminatsigorta sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...'ye çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili ...'nin eşi ...'nin vefat ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile trafik kaza tespit tutanağından yaya olan ...'nin KTK 68/1b kuralını ihlal ettiğini ve ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ...'un KTK 52/1-B kuralını ihlal ettiğini, ancak bu kusur müvekkilinin eşine yüklenen kusurun kabul edilmediğini, müteveffa ...'nin karşıya geçmeye çalışmadığını ve...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/308 Esas - 2024/698 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2024/698

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...'ye çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili ...'nin eşi ...'nin vefat ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile trafik kaza tespit tutanağından yaya olan ...'nin KTK 68/1b kuralını ihlal ettiğini ve ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ...'un KTK 52/1-B kuralını ihlal ettiğini, ancak bu kusur müvekkilinin eşine yüklenen kusurun kabul edilmediğini, müteveffa ...'nin karşıya geçmeye çalışmadığını ve üst geçit altında yeğenini beklediğini, davalının 557104543 poliçe numarası ile kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL teminat kapsamında sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının prograsif rant yöntemi ve TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin yaşı itibariyle yeniden evlenme ihtimalinin bulunmadığını, bu sebeple evlenme indiriminin yapılmaması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 28/12/2023 tarihinde başvuru yapıldığını ve 8 günlük ödeme süresi gereğince 11/01/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin eşi ...'nin desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe teminat limiti kadar sorumlu olduğunu, kusur konusunda uzman bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile destekten yoksun kalma sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müteveffanın davacıya destek olup olmadığı hususunun tespitinin gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde daha önce yapılan ve SGK tarafından yapılan veya yapılacak olan ödemelerin müvekkil şirketin sorumluluğundan tenzil edilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2024/731

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2024/750

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2024/640

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2024/493

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2024/620

28 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2024/871

31 Aralık 2024