DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 14//7/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas dosyasında ...-TL alacağının tahsili için takip başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı borcun ... Şti.'nin vergi ve SGK borçlarından kaynaklandığını, davalıların bu şirketin ortakları olduğunu, davalı ...'nın şirket müdürü olduğunu, Vergi Dairesi ve SGK'nın hakkında yaptıkları işlemler nedeniyle şirkete ait vergi ve SGK borçlarını yapılandırdığını, toplam ...-TL ödediğini, şirket hissesi oranında borcu düştüğünde kalan kısım için diğer şirket ortakları hakkında icra takibi başlatmak durumunda kaldığını, davalıların haksız olan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2021/591
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 14//7/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas dosyasında ...-TL alacağının tahsili için takip başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı borcun ... Şti.'nin vergi ve SGK borçlarından kaynaklandığını, davalıların bu şirketin ortakları olduğunu, davalı ...'nın şirket müdürü olduğunu, Vergi Dairesi ve SGK'nın hakkında yaptıkları işlemler nedeniyle şirkete ait vergi ve SGK borçlarını yapılandırdığını, toplam ...-TL ödediğini, şirket hissesi oranında borcu düştüğünde kalan kısım için diğer şirket ortakları hakkında icra takibi başlatmak durumunda kaldığını, davalıların haksız olan itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; işbu davada görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava dışı ...Şti'nde 2006-2009 yılları arasında davacı ile birlikte ortak olduğunu, ... yılından itibaren davacı ile birlikte şirket müdürü olarak şirketi müştereken temsile yetkili olduğunu, şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarından dolayı ortakların paylarına bakılmaksızın müteselsilen sorumlu olduklarının açık olduğunu, davacı tarafın şirketin ortağı ve aynı zamanda şirketin müdürü olduğu için şirketin amme borçlarından pay oranına bakılmaksızın sorumlu olduğunu, bu nedenle davacıya bir borcunun olmadığını, davacı ile birlikte dava dışı şirkette şirket işlemlerini birlikte yürüttüklerini, şirketin devredilmesine kadar olan süreçteki şirketin borçlarından dolayı aleyhinde icra takipleri başlatıldığını, başlatılan icra takibi dosyalarının bir kısmını ödeyerek kapattığını, bir kısmını da ödemekte olduğunu, davacı tarafın şirket ortağı olmasına rağmen icra dosyalarına hiç ödeme yapmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın hakkında başlattığı Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas dosyasında takibin neye dayalı olduğu, alacağın hangi yılları kapsadığının belli olmadığı, dava dışı ... Şti.'de 2006/2009 yılları arasında davacı ile birlikte ortak olduğunu, ... yılından itibaren davacı ile birlikte şirket müdürü olarak şirketi müteselsilen temsile yetkili olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacıya bir borcunun olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İtirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığı, alac...