DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ... tarihli ... seri nolu ... .-TL tutarındaki faturaya istinaden ... TL tutarında alacağının mevcut olduğunu, bu alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ancak başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2021/179 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ... tarihli ... seri nolu ... .-TL tutarındaki faturaya istinaden ... TL tutarında alacağının mevcut olduğunu, bu alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ancak başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan arabulucuuk toplantısının davacı taraf ile yapılmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, ortada usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında geçerlilik şartını içeren herhangi bir sözleşme bulunmadığını beyan etmekle; davanın reddini, davacı aleyhine alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Fatura alacağının tahsili için girişilen yapılan esasa ilişkin itiraz ile mahkememizin yetkisine yapılan itirazın iptali ile mahkememizin yetkisine yapılan itirazdan ibarettir. Taraflar arasında takip yapılan icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususunda ihtilaf söz konusu değildir. Uyuşmazlık takibe konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve ferilerinin miktarı mahkememizin davaya bakmaya yetkili olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine; İstanbul ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İstanbul Nöb.ATM'ne talimat yazılmış davalının ticari defter ve belgelerini belirlenen inceleme gün ve saatinde sunmaması nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır. İstanbul ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... -... aleyhinde faturaya istinaden ... TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya te...