DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 27. Maddesine uygun gönderilmiş ihtarname olmadığını, davacı tarafından konkordato talebiyle mahkemeye başvurulmuş ve Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E. Sayılı dosyası ile hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, akabinde ... tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici mühletin uzatılmasına karar verildiğini, ... tarihli karar ile 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini ve son olarak ... tarihinden itibaren de kesin mühlet süresi 6 ay süre ile uzatıldığını, davacı tarafından Antalya ... ....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2021/178 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 27. Maddesine uygun gönderilmiş ihtarname olmadığını, davacı tarafından konkordato talebiyle mahkemeye başvurulmuş ve Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E. Sayılı dosyası ile hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, akabinde ... tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici mühletin uzatılmasına karar verildiğini, ... tarihli karar ile 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini ve son olarak ... tarihinden itibaren de kesin mühlet süresi 6 ay süre ile uzatıldığını, davacı tarafından Antalya ... . Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu durum belirtildiğini ve davacı hakkında tedbir kararları verildiği, davacının geçici mühlet tarihi olan ... tarihinden itibaren ödeme yapmasının yasak olduğu ve belirtilen alacakların konkordatoya tabi olduğunun belirtildiğini, kredi ödemeleri ile ilgili yükümlülüğünün dava dışı ... A.Ş' ye karşı olduğunu, davalı kooperatife karşı olmadığını, davalı kooperatifin, davacı kredi ödemelerini garantör sıfatıyla garanti etmiş olmasının da davalı kooperatife karşı müvekkiline herhangi bir mali yükümlülük yüklemediğini belirterek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş den kullanılan kredi özel bir kredi türü olup Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda belirtilen bağlı krediye benzer bir nitelik arz ettiğini, ... tarafından kullanılan 36 ay taksitli kredi, 26. taksitten itbaren ödenmediğini, ödenmeyen taksitlerin bedeli kooperatifin ... A.Ş de mevcut hesabından kesilmeye başlayınca davacıya Antalya ... . Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı birinci ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen üyelik yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacıya Antalya ... . Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ikinci ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarname neticesinde de bir değişiklik olmaması üzerine ... tarihli ... numaralı üyelikten çıkarma kararı Antalya ... . Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, davacının konkordato sürecinde kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olmadığı iddiasının, kooperatifin temel ilkesi olan eşitlikle bağdaşmadığı gibi konkordatoyu düzenleyen temel mevzuat İcra İflas Kanununda da hiçbir şekilde yer almadığını, davalı tarafından tesis edilen üyelikten çıkarma işleminin herhangi bir takip işlemi olmadığını, Kooperatifin en yetkili organı genel kurul tarafından herbir konut türü için ödenmesi gereken bedeller belirlendiğini, davalının banka ile...