DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... - ... vadeli ... numaralı poliçe ile sigortalanmış olduğunu, davacı firmanın idaresinde bulunan ... - ... ... . ... Sokaktaki inşaat çalışmalarının devam ettiği sırada ... tarihinde inşaat alanına gelen yetkililerin bazı aletlerin çalınmış olduğunun tespit edildiğini, hadisenin aynı zamanda kolluk kuvvetlerine bildirildiğini, müvekkilinin talebine ilişkin ... tarihli cevapta davalı sigorta şirketi tarafından talebin teminat dışı kaldığının belirtildiğini, davalı şirketin hasarın poliçe şartlarına göre teminat dışı kaldığını iddia etse de sigorta...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/469 Esas KARAR NO : 2021/177 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... - ... vadeli ... numaralı poliçe ile sigortalanmış olduğunu, davacı firmanın idaresinde bulunan ... - ... ... . ... Sokaktaki inşaat çalışmalarının devam ettiği sırada ... tarihinde inşaat alanına gelen yetkililerin bazı aletlerin çalınmış olduğunun tespit edildiğini, hadisenin aynı zamanda kolluk kuvvetlerine bildirildiğini, müvekkilinin talebine ilişkin ... tarihli cevapta davalı sigorta şirketi tarafından talebin teminat dışı kaldığının belirtildiğini, davalı şirketin hasarın poliçe şartlarına göre teminat dışı kaldığını iddia etse de sigorta poliçesinin 4. Sayfasında ön koşullar sağlandığı takdirde hırsızlık hasarlarının ödeneceğinin belirtildiğini, anılan ön şartların ise; "...ilgili malzemelerin kapalı yerde ise kilit altında, açık alanda ise etrafı dışarıdan girişi engelleyecek şekilde çevrilmiş ve bekçi korumalı ve malzemenin niteliğine uygun yerlerde depolanmış, kloz 112 deki şartların yerine getirilmiş" olduğundan ibaret olduğunu, kolluk kuvvetlerinin tutmuş olduğu tutanaklarda inşaat alanı çevreden girişi engelleyecek şekilde kapalı olduğunu, 7/24 inşaatın güvenliğini sağlamak amacıyla bekçi bulunduğunu, toplam uğranılan zararın ... .- TL olduğunu ve davalı şirketin red yazısı tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat talebinin "Malzemenin depolandığı alanın etrafı çitle çevrilecek ve 24 saat boyunca güvenlik/bekçi denetimi altında tutulacaktır. Mesai saati bitiminde açık alanda bırakılan malzemelerde meydana gelen hırsızlık hasarları teminat haricidir." özel şartı gereği teminat dışı olduğunu, hırsızlık hadisesinin meydana gelmesinde "bekçi bulundurma", "kapalı alanda kilit altında tutma" koşullarının yerine getirilmemesinin etkili olduğunu, inşaatta kamera sisteminin mevcut olmadığını, bekçinin şantiyeye giriş için açılan ancak henüz kapısı takılmayan konteynerde kaldığını ancak inşaattan çalındığı iddia edilen malzemenin ... kg üzeri olduğunu, bu miktarda malzemenin çalınması sürecinde bekçinin olayı fark etmemesinin mümkün olmadığını, ayrıca bu ağırlıkta bir yükün şantiyeye araç giriş - çıkışı olmadan çalınmasının mümkün olmadığını, Poliçede şantiye tesis ve ekipmanları için teminat bulunmadığını, akü, akülü matkap, taşlama makinesi, zımba tabancası, testere tezgahı, kesme makinesi, vs. için talebin teminat dışı olduğunu, poliçede her bir hırsızlık hasarında en az ... USD, hasarın %10'u oranında muafiyet uygulanır notunun bul...