Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/229 · K. 2025/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 K. 2025/267

E. 2024/229K. 2025/26726 Mart 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalimenfi tespittazminatihtiyati tedbirlimited şirketödeme emriabonelik sözleşmesitespit davasıborca itirazhacizicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/03/2024 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden -Kaçak Elektirik Kullanmak- Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/05/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... Enerji A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/229 Esas KARAR NO :2025/267

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/03/2024

BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden -Kaçak Elektirik Kullanmak- Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/05/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... Enerji A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, davacının mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 04/03/2024 tarihli, 715.637,45-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, 315.573,25-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası ile davacı adına toplam 1.031.210,70-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, mezkür faturaların suretlerinin sunulmasına karşılık, kaçak elektrik tespit tutanağının suretinin aleyhine tedbir istenen tarafından mevzuata aykırı olarak davacıya verilmediğinden sunulamadığını, davacı tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek; 715.637,45-TL bedelli ve 04.03.2024 tarihli, 315.573,25-TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 1.031.210,70-TL'nın şimdilik 500,00-TL kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket personellerince, ... hizmet numaralı adreste, 01/03/2024 tarihinde yapılan kontrolde, dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti üzerine, tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 01/03/2024 tarihli ve H/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, H/... seri nolu tutanağa istinaden, davalı şirket tarafından, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ışığında tespit edilen77490 kwh kaçak elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak 715.637,45 TL, kaçak elektrik 79642 kwh kaçak elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak 315.573,25 TL kaçak ek faturasının tahakkuk edildiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen tespit ve tahakkukun mevzuata uygun olup elektriğe ilişkin tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu iddia eden davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2025/264

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2025/338

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2025/9

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2025/339

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2025/348

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/517

4 Temmuz 2024