DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/03/2023 BİRLEŞEN DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/05/2023 KARAR TARİHİ:04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Tic. Ltd. Şti, ...adresinde ... Tekil koduyla davalı tarafından hizmet aldığını, kendisine gönderilen mesaj ve arama yoluyla kendilerine kaçak kullanımdan dolayı 52.528,96 TL fatura oluşturulduğunu, 24/01/2023 tarihinde bu faturaya itiraz etmiş olup 25/01/2023 tarihinde de .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. Dosyasıyla ihtiyati...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/171 Esas KARAR NO:2024/517
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/03/2023
BİRLEŞEN DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/05/2023 KARAR TARİHİ:04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Tic. Ltd. Şti, ...adresinde ... Tekil koduyla davalı tarafından hizmet aldığını, kendisine gönderilen mesaj ve arama yoluyla kendilerine kaçak kullanımdan dolayı 52.528,96 TL fatura oluşturulduğunu, 24/01/2023 tarihinde bu faturaya itiraz etmiş olup 25/01/2023 tarihinde de .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. Dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, bu karara istinaden davacının kesilen elektriğinin tekrar tedbiren açıldığını, sonrasında davacı ...Tic. Ltd. Şti adına arabulucuk görüşmesi gerçekleştirmiş anlaşmanın sağlanamadığını, davalının 23/02/2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasından davacılara karşı belirttikleri faturanın ödenmesine ilişkin icra takibi başlattığını, bu takibe yaptıkları itiraz sonucu takibin durduğunu, bunun üzerine şirket yetkilisi ... adına da arabuluculuk görüşmesini sağlamış olup anlaşmanın sağlanamadığını, davacının her zaman faturalarını zamanında ödediğini ve hiçbir şekilde kaçak kullanımının bulunmadığını, bu nedenle faturaya ve oluşacak cezaya itirazları ile sayacın incelenerek kaçak kullanımın olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı şirketin pansiyon işletmeye başlamadan elektrik idaresinin tespit ettiği, davacının hatırladığı kadarıyla 8.000 TL kadar borcun ödendiğini, sonrasında eski sayacın yenisiyle değiştiğini, davacının başkaca kaçak elektrik kullanımından bahsedilemediğini, karşı tarafın kaçak elektrik tespitinin eski sayaç üzerinde Mart 2021 ila Mart 2022 tarihleri arasındaki kullanım için yapılmıştır fakat eski sayaç 8 ay ila 1 yıl kadar önce yenisiyle değiştirildiğini, davacı şirketin bu tarihler arasında sayacı kullanmadığını, kaçak elektrik kullanım bedelinin eski sayaç üzerinden hesaplanarak davacıya yansıtıldığını, davacının eski sayacı kullanmadığını, eski sayacı kullanmadığı ya da değiştirilene kadar çok az bir süre kullandığı ve fatura edilen tüm bedelleri ödediği için böyle bir bedelin istenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin % 20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap ve...