Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------Şirketi bünyesinde 01.09.2010 - 01.06.2020 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde montajlama personeli olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığının, karşılığının da ödenmediğini, bu sebeplerle ------ İş Mahkemesinde dava açtıklarını, 24/10/2024 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini ve verilen karar neticesinde icra takibinin başlatıldığını ve şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, davalı tarafa karşı uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla ----Genel İcra Dairesi nin ------ esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/124 KARAR NO : 2025/382
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------Şirketi bünyesinde 01.09.2010 - 01.06.2020 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde montajlama personeli olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığının, karşılığının da ödenmediğini, bu sebeplerle ------ İş Mahkemesinde dava açtıklarını, 24/10/2024 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini ve verilen karar neticesinde icra takibinin başlatıldığını ve şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, davalı tarafa karşı uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla ----Genel İcra Dairesi nin ------ esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise bile tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;08/05/2023 tarihinde sicil kaydının silinerek sicilden resen terkin olunan ------ ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;ticaret sicili müdürlüğünün, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olmasının ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkilin Ticaret Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, tüm bu sebeplerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen dava konusu şirket hakkında derd...