Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, adına taraflarınca ----Şirketi'ni hasım göstererek ----. İş Mahkemesi nezdinde ---- Esas sayılı dosya ile İşçi İle İşveren İlişkisinden alacak davası açıldığını, sonrasında bir kısım alacakları yönünden aynı mahkeme tarafından tefrik kararının verilerek ----- Esas sayılı dosyada halen yargılamanın devam etmekte olduğunu, ancak ------ Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamalar sırasında ve ---- İş Mahkemesi nezdinde ----- Esas sayılı dosyası derdest iken öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ----- İş Mahkemesi tarafından taraflarına, bu davayı açmak için mehil verildiğini, bu davada ihyasını istedikleri ----- Şirketi adlı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/589 KARAR NO : 2025/955
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, adına taraflarınca ----Şirketi'ni hasım göstererek ----. İş Mahkemesi nezdinde ---- Esas sayılı dosya ile İşçi İle İşveren İlişkisinden alacak davası açıldığını, sonrasında bir kısım alacakları yönünden aynı mahkeme tarafından tefrik kararının verilerek ----- Esas sayılı dosyada halen yargılamanın devam etmekte olduğunu, ancak ------ Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamalar sırasında ve ---- İş Mahkemesi nezdinde ----- Esas sayılı dosyası derdest iken öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ----- İş Mahkemesi tarafından taraflarına, bu davayı açmak için mehil verildiğini, bu davada ihyasını istedikleri ----- Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ------- olduğunu, bu şirketib ticaret sicilinden 06.08.2024 tarihinde resen silindiğini, İhyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü dava da husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, tüm bu sebeplerden dolayı ----- Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı -----Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ----- Ticaret Sici Müdürü vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde ------ şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ------yöneltilmesinin gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz etmekte olduğunu, . Ticaret Sicili Müdürlüğünün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri...