Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ------- Şti. isimli şirkette ortak ve yetkili sahibi olduğunu,------- Şti. isimli şirketin ------- --------- ticaret sicil numarası ile 21/03/2008 tarihinde tescil edildiğini, şirketin son adresinin, -------- Mah. -------- Cad. --------- Apt. No:------- D:------- -------- olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden dolayı resen terkin edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı bir adet taşınmazın bulunmakta olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/627 Esas KARAR NO : 2025/765 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ------- Şti. isimli şirkette ortak ve yetkili sahibi olduğunu,------- Şti. isimli şirketin ------- --------- ticaret sicil numarası ile 21/03/2008 tarihinde tescil edildiğini, şirketin son adresinin, -------- Mah. -------- Cad. --------- Apt. No:------- D:------- -------- olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden dolayı resen terkin edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı bir adet taşınmazın bulunmakta olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davalarında şirketin tasfiye dışında kalmış gayri menkulünün bulunmakta olduğunu malvarlığının mevcut olduğunu, özetle şirkete ait taşınmazın devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ticaret siciline kaydının gerekmekte olduğunu, tasfiyeye konu olabilecek başkaca bir malvarlığı bulunmadığından dolayı dosya üzerinden karar verilmesini, tüm bu sebeplerle, davanın kabulünü , ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne sicil numarası ile kayıtlı olup terkin edilen -------- Şti.nin şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile ticaret siciline yeniden tescil ve ilanını, şirketin yetkilisinin ek tasfiye memuru olarak atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin --------- vatandaşı olmasının ve yerleşim yerinin -------- bulunmasının şart olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, ve bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davalı ... Sicil Müdürlüğünün ise olağan tasfiye sonucunda terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanının ve tasfiye sürecine dahil olmasının mümkün olmadığından yasal hasım olduğunun kabulünün yerleşik yargı uygulaması olduğunu, davacı vekili tarafından s...