Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ------Şirketi ile Tasfiye Halinde ------Şirketi( borçlu şirket) arasında ------ adresindeki taşınmazın kiralanması amacıyla 01.10.2022 imza ve başlangıç tarihli----- Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, borçlu Şirket'in sözleşme kapsamında doğmuş muhtelif kira bedellerini vadesinde ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından;çeşitli mahkemelerde icra takipleri ve davaların açıldığını, bununla birlikte borçlu şirket'in sicilden terkin edilmesi sebebiyle henüz yasal takibe konu edilmemiş olan ve 2024 yılı Aralık ayı kira bedelinden site yönetimine ödenen ve borçlu şirket'in sorumlu olduğu aidatlardan, kiralanan taşınmazın sözleşmeye aykırı şekilde teslim edilmesine ilişkin zararlardan doğan borçlarının da mevcut olduğunu, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/155 KARAR NO : 2025/388
DAVA :Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :21/02/2025 KARAR TARİHİ :30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ------Şirketi ile Tasfiye Halinde ------Şirketi( borçlu şirket) arasında ------ adresindeki taşınmazın kiralanması amacıyla 01.10.2022 imza ve başlangıç tarihli----- Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, borçlu Şirket'in sözleşme kapsamında doğmuş muhtelif kira bedellerini vadesinde ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından;çeşitli mahkemelerde icra takipleri ve davaların açıldığını, bununla birlikte borçlu şirket'in sicilden terkin edilmesi sebebiyle henüz yasal takibe konu edilmemiş olan ve 2024 yılı Aralık ayı kira bedelinden site yönetimine ödenen ve borçlu şirket'in sorumlu olduğu aidatlardan, kiralanan taşınmazın sözleşmeye aykırı şekilde teslim edilmesine ilişkin zararlardan doğan borçlarının da mevcut olduğunu, icra dosyalarına ilişkin yasal süreçlerin devam ederken ve yasal takibe konu edilmemiş borçlar da ödenmemişken borçlu şirketin 23.12.2024 tarihinde sicilden terkin edildiğini ve taraf ehliyetinin ortadan kalktığını, terkin işlemi sebebiyle ---- İcra Hukuk Mahkemesi ------. sayılı dosyasında kurulan 05.02.2025 tarihli ara karar ile müvekkili şirket'e borçlu şirket'in ihyası için dava açmak üzere 1 aylık süre verildiğini, aynı şekilde -----. İcra Hukuk Mahkemesi ------ Sayılı dosyanın 11.02.2025 tarihli duruşmasında da müvekkili şirket'e borçlu şirket'in ihyası için dava açmak üzere gelecek celseye kadar süre verildiğini, gelinen aşamada hem mevcut icra ve dava dosyalarının takibi, hem de henüz yasal takibe konu edilmemiş alacakların tahsili için borçlu şirket'in ihyasına ilişkin bu davayı ikame etme zorunluluğunun olduğunu, yargıtay kararları gereği, Ticaret Sicil Müdürlükleri aleyhine bu huzurdaki davalar gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahmilinin hukuka aykırı bulunması sebebiyle belirtilen masraflara ilişkin taleplerinin olmadığını ,tüm bu sebeplerle davanın kabulünü, ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde kayıtlı iken terkin edilen ----- Şirketi aleyhine açılan icra ve dava dosyalarının takibini, henüz yasal takibe konu edilmemiş alacakların tahsilinin takibi için borçlu şirket'in ihyasına karar verilmesini, tasfiye işlemlerinin yapılması adına mahkemece takdir edilecek bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ... Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; Ticaret sicili müdürlüğünün , ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların ...