Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sundukları 19.10.2015 tarihli ----- Gazetesi nüshasında belirtildiği üzere Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi uyarınca 09.10.2015 tarihinde resen sicilden silindiği, şirketin üzerinde----Mevkii, 588 Ada, 8 Parselde kain 2. Kat ---- numaralı bağımsız bölümde yüksek değerli taşınmazı bulunduğu, bu taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için ihya davası açma zaruretinin doğduğu, ihyasını istedikleri ----- Ticaret sicilinden terkin edilmeden önce ------adresinde bulunduğu, müvekkilinin resen terkin edilen şirkette %98 pay sahibi olan şirket müdürü olduğu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden, bu davada husumeti sadece -----Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, şirketin ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/834 KARAR NO : 2024/82
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sundukları 19.10.2015 tarihli ----- Gazetesi nüshasında belirtildiği üzere Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi uyarınca 09.10.2015 tarihinde resen sicilden silindiği, şirketin üzerinde----Mevkii, 588 Ada, 8 Parselde kain 2. Kat ---- numaralı bağımsız bölümde yüksek değerli taşınmazı bulunduğu, bu taşınmazla ilgili işlem yapılabilmesi için ihya davası açma zaruretinin doğduğu, ihyasını istedikleri ----- Ticaret sicilinden terkin edilmeden önce ------adresinde bulunduğu, müvekkilinin resen terkin edilen şirkette %98 pay sahibi olan şirket müdürü olduğu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden, bu davada husumeti sadece -----Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, şirketin ticaret sicil numarasının----- olduğu, sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ----- TTK 547/1 uyarınca ihyasına, resen terkin edilen şirkette %98 pay sahibi olan müvekkili ----- TTK 547/2 uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu şirketin ticaret sicil kaydının terkinine ilişkin işlemin iptal edilmeksizin yalnızca sınırlı olarak ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesine kanaat getirilmesi durumunda; TTK Geçici 7. madde fıkra 15 gereğince uygulanması gereken ("Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir.") TTK m. 547/2 hükmü gereğince, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı, bu nedenle müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddini, Mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde ise, dava konusu şirketin, dava konusu şirket adına kayıtlı olan taşınmazın tasfiyesi / dava dilekçesinde belirtilen işlemlerin yapılabilmesi hu...