Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----Ticaret Sicili Memurluğunca, 23.10.2014 tarihinde alınan karar ile Ticaret Sicilinden resen terkin edilerek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesinin gereğince tasfiyesi işlemi yapıldığı ve 30/10/2014 tarihinde davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, davacı müvekkili ----- ve davalı şirket tarafından tasfiyeden ve terkinden evvel şirket üzerinde kayıtlı bulunan mal varlıklarının tasfiyesini yapamadıkları, tasfiyesi yapılmamış malvarlıklarının başında ----- plakalı, --- model -- -- markalı taşıt bulunduğu, müvekkili şirket aleyhinde icra takipleri olup, sıfat yokluğu sebebiyle işlem yapılamadığını, davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapabilmek, işlemleri yürütebilmek için ----- Ticaret Sicil...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/231 KARAR NO : 2024/614
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----Ticaret Sicili Memurluğunca, 23.10.2014 tarihinde alınan karar ile Ticaret Sicilinden resen terkin edilerek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesinin gereğince tasfiyesi işlemi yapıldığı ve 30/10/2014 tarihinde davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, davacı müvekkili ----- ve davalı şirket tarafından tasfiyeden ve terkinden evvel şirket üzerinde kayıtlı bulunan mal varlıklarının tasfiyesini yapamadıkları, tasfiyesi yapılmamış malvarlıklarının başında ----- plakalı, --- model -- -- markalı taşıt bulunduğu, müvekkili şirket aleyhinde icra takipleri olup, sıfat yokluğu sebebiyle işlem yapılamadığını, davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapabilmek, işlemleri yürütebilmek için ----- Ticaret Sicil Memurluğunca 30.10.2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek tasfiyesi yapılan ----ihyasını, mahkeme aksi kanaatte ise sınırlı süreli olarak ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tarafınca karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirketin ihyası istemine; ilişkindir. Davacı vekili, 22/05/2024 günlü duruşmaya gelmemiş ve meşru bir mazerette bildirmemiş olduğundan dosya işlemden kaldırılmıştır.Davacı davasının ihyasını istediği şirkete de yönlendirmiştir. Yapılan incelemede davacının husumet yönelttiği davalı şirketin TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca 23.10.2014 tarihinde sicilden terkinine karar verildiği görülmüştür.----- Bam ----- HD. ---- Esas , ------ Karar sayılı ilamında "... İlgili şirket ticaret sicilden terkin edilmekle tüzel kişiliği sona erdiğinden ihya davalarında şirketin hasım gösterilmesine olanak bulunmamaktadır." gerekçesi ile verdiği kararda da belirttiği üzere sicilden terkin edilmiş bir şirkete husumet yöneltilmesi hukuken mümkün değildir. Tasfiyenin şekline göre ihya davalarında husumet sadece sicil müdürlüğüne veya sicil müdürlüğü ile tasfiye memuruna karşı husumet yöneltilir. Huzurdaki dava TTK'nın geçici 7. Maddesinden kaynaklı bir ihya davası olduğundan sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmelidir. Neticede davacının tüzel kişiliği ve davada pasif dava ehliyeti sona ermiş şirkete karşı da dava açtığı görülmekle davalı şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle, sicil müdürlüğü yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar veril...