Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Bankacılık Kanunu'nun 143. maddesi hükmü kapsamında kurulmuş bir Varlık Yönetim Şirketi olduğunu, çoğunluk hissesinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ait olup, %100 hissesi Kamu' ya ait olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/6 maddesi gereğince varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemlerin ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtlar, kuruluş işlemleri dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan, her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu gereği ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisinden, kaynak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/362 KARAR NO : 2024/534
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Bankacılık Kanunu'nun 143. maddesi hükmü kapsamında kurulmuş bir Varlık Yönetim Şirketi olduğunu, çoğunluk hissesinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ait olup, %100 hissesi Kamu' ya ait olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/6 maddesi gereğince varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemlerin ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtlar, kuruluş işlemleri dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan, her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu gereği ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisinden, kaynak kullanımını destekleme fonuna yapılacak kesintilerden ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 39 uncu maddesi hükmü kapsamında istisna iken; 26.10.2021 tarih ve ---- sayılı ---- yayınlanan 7338 sayılı V.U.K. İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 58. Maddesinde 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "kuruluş işlemleri de dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince" ibaresi ve "her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu gereği ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisinden" ibaresi madde metninden çıkarıldığını, mevzuatta yapılan son değişiklik ile Varlık Yönetim Şirketleri için 01/01/2022 tarihinden itibaren harç istisnası süresiz hale geldiğini, --- İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı takibine konu alacağı, ----Noterliği'nin 08.01.2019 tarih ----- yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik eden banka döneminde alacağın tahsili amacı ile ----İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ilgili takip dosyasından şahıs borçlularına ait bir kısım taşınmazların satışına esas olmak üzere kıymet takdirleri yapıldığını, yapılmaya da devam ettiğini ancak dosya borçlularından ----- Şirketi, ilgili Ticaret Sicil Müdürlükleri kayıtlarında re'sen terkin olduğundan, tebligat yapılamadığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.-15. maddesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak ihyası istenebileceği hükmü yer aldığını, TTK'nın geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında, "davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz..." şeklinde düzenleme bulunduğunu, ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasında müvekkili şirketin a...