Mahkememizce verilen 17/10/2019 Tarih, ...... Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine ..... Sayılı kaldırma kararı sonrasında Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen tespit ve borçtan mahsup davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile ihbar olunan arasında ... imzalandığını, davacının, davalı bankadan kredi kullanarak sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ihbar olunan şirketten olan alacağın 23.040.000,00 USD'sinin davalı bankaya temlik edildiğini, bankanın ihbar edilenden temlik teyidini istediğini, ihbar olunanın ise temliknamenin 9.750.000,00 USD miktarını kabul ederek davalı banka hesabına yatıracağını taahhüt ettiğini, davalının ihbar edilen şirkete 13/07/2016 tarihinde ihtar gönderdiğini, bu tarihten sonra davalının ihbar edilen şirketin temliknameye uyması için hiçbir hukuki başvuruda bulunmadığını, ihbar olunan hesabına...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/324 Esas - 2024/535 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2024/535
HAKİM : ..... KATİP .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizce verilen 17/10/2019 Tarih, ...... Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine ..... Sayılı kaldırma kararı sonrasında Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen tespit ve borçtan mahsup davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile ihbar olunan arasında ... imzalandığını, davacının, davalı bankadan kredi kullanarak sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ihbar olunan şirketten olan alacağın 23.040.000,00 USD'sinin davalı bankaya temlik edildiğini, bankanın ihbar edilenden temlik teyidini istediğini, ihbar olunanın ise temliknamenin 9.750.000,00 USD miktarını kabul ederek davalı banka hesabına yatıracağını taahhüt ettiğini, davalının ihbar edilen şirkete 13/07/2016 tarihinde ihtar gönderdiğini, bu tarihten sonra davalının ihbar edilen şirketin temliknameye uyması için hiçbir hukuki başvuruda bulunmadığını, ihbar olunan hesabına gelen bedelleri temlikler gereği davacı şirketin hesaplarından uzunca süre mahsup etmediğini, ihbar olunan tarafından temlike uygun tutarların hesaplara aktarılmadığını ve davalı tarafından da gelen tutarların hesaplardan alınmayarak davacının zarara uğratıldığını, ihbar olunan şirketin banka hesaplarına gelen paradan genel gider kesintisi adı altında para almasına davacının muvafakati olmamasına rağmen davalının izin vererek temlik sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, Davalının temlik alacaklısı olarak alacağın tahsili için işlem yapmamak ile birlikte davacının işlem yapmasına da izin vermediğini, ancak davacının zararına kredi borcuna faiz işlettiğini, temlik sözleşmesine aykırı hareket etmesinden kaynaklı davacı nezdinde oluşan kredi faiz, geç ödeme, masraf ve diğer zarar miktarının tespiti ile 50.000,00 TL'nin kredi hesabından mahsubu gerektiğini, bloke edilen miktar nedeniyle davalı bankanın sebepsiz zenginleştiğini, belirterek temlik sözleşmesi gereği davalı bankada açılan hesaplarda biriken tutarların, bu tutarlardan davacının alacağı gereği kredi borcundan mahsup edilmesi gereken bedelin tespiti ile bu bedelin davalı tarafından zamanında mahsup edilmemesi nedeniyle davacı aleyhine oluşan fazla ödeme tutarının, fazladan ödenmesi gereken faizin, bu faize ilaveten ek giderlerin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL zararın kredi hesabından mahsubuna, temlik sözleşmesi gereği davalının ihbar olunandan dava tarihine kadar alması gereken miktarın tespitine, bu miktar alınmadığı için davacının uğradığı gecikme ve faiz zar...