Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 28/05/2024 tarihinde davalı adına kayıtlı dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ...... plakalı aracın hasar masraflarının davacı sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeni ile davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsil edilmesinin gerektiğini, bunun üzerine ......icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı araç sürücüsünün...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/956 Esas - 2025/402 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/956 Esas KARAR NO : 2025/402
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 28/05/2024 tarihinde davalı adına kayıtlı dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ...... plakalı aracın hasar masraflarının davacı sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeni ile davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsil edilmesinin gerektiğini, bunun üzerine ......icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmediğini, davacı yanın hesaplamalarının kabul edilemeyeceğini, davacı yanca sunulan poliçede müvekkilinin imzasının dahi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalıya ait aracın neden olduğu kazada hasar gördüğü, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiği iddiasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, zarardan sorumlu oldukları iddiası ile davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Rücu ve halefiyet, ... İçti...