Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'a ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın çeşitli parçalarında ilk kez hasar gördüğünü, aracın onarım sonrasında araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı ve hasar farkının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına bağlı tazminattan poliçe limiti ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/773 Esas - 2025/423 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/773 Esas KARAR NO : 2025/423
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'a ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın çeşitli parçalarında ilk kez hasar gördüğünü, aracın onarım sonrasında araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı ve hasar farkının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına bağlı tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalı araç sahibinin ise değer kaybına bağlı tazminattan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait aracında meydana gelen değer kaybı ile hasar farkı için şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.04.2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 71.641,51 TL'ye yükselmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı ... A.Ş. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eş değer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalı yan davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı old...