Mahkememizde görülmekte olan "rücuen tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından, müvekkili Kurum ve davalı Şirket aleyhine işçi alacakları nedeniyle ...... esasa kayden açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen 07/06/2021 tarih ve 2021/595 sayılı ilamı ile "davanın kabulüne, feshin geçersizliğine davacının ... Şirketindeki işine iadesine, işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücret tutarı 27.664,20 TL, boşta geçen süre tazminatının 24.081,36 TL olarak belirlenmesine, bu alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına" karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ......dairesi'nin 14/01/2022 tarih ve ...... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan kesin olarak reddine karar verildiğini, dava dışı işçi vekili...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/782 Esas - 2024/692 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/782 Esas KARAR NO : 2024/692
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "rücuen tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından, müvekkili Kurum ve davalı Şirket aleyhine işçi alacakları nedeniyle ...... esasa kayden açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen 07/06/2021 tarih ve 2021/595 sayılı ilamı ile "davanın kabulüne, feshin geçersizliğine davacının ... Şirketindeki işine iadesine, işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücret tutarı 27.664,20 TL, boşta geçen süre tazminatının 24.081,36 TL olarak belirlenmesine, bu alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına" karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ......dairesi'nin 14/01/2022 tarih ve ...... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan kesin olarak reddine karar verildiğini, dava dışı işçi vekili tarafından müvekkili Kurum ve davlı Şirket aleyhine boşta geçen üre ücreti ve işe başlatmama tazminatı talebiyle ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili İdarece dosyaya toplam 52.449,23 TL ödeme yapıldığını ve dosyanın kapatıldığını, vekalet ücreti için de ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle 5.642,99 TL ödeme yapıldığını, davalı Şirket ile harici görüşmelerden sonuç alınamadığını, her hangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri ile kabul edilen düzenlemeler gözetilerek yapılan ödemenin davalı Şirket'in sorumluluğunda olduğunu, Yüksek Yargı kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini 55.750,72 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usuli itirazlar yanında esas yönünden ; müvekkili Şirket'in davacı İdare ile imzaladıkları sözleşmeler ile davacı Kurum'a ait ihaleyi yüklendiğini, yüklenilen işi layıkıyla ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkili Şirket'in davacıya her hangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkili Şirket'in davacı kurum bünyesinde çalışan işçilerin işçilik alacakları hususunda herhangi bir sorumluluk yüklenmediğini, yalnızca çalışanlara maaş ödemekle yükümlü olduğunu, tarafla...