Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bedel karşılığı yolcu taşımasından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı şirket aleyhine faturalar tanzim edildiği, faturalardan bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin ... olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafça talep edilen 27.345,20...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/862 Esas - 2024/675 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/862 Esas KARAR NO : 2024/675
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bedel karşılığı yolcu taşımasından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı şirket aleyhine faturalar tanzim edildiği, faturalardan bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin ... olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafça talep edilen 27.345,20 TL borcu bulunmadığını, davacı tarafça alacak konusu yapılan faturaların hepsinin ödendiğini, cari hesap ekstralarında da bu ödemelerin görüleceğini, davacı tarafından müvekkilinin temerrüte düşmediğini belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilerek yetkili ... Mahkemesine gönderilmesine, esasa girilecek ise haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. ...... sayılı dosyası (......) Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... İhr. İhr. Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu ... Ltd.Şti. aleyhine 27.345,20 TL bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun yetkiye, borca ve işlemiş faize itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3. Bilirkişi raporları. a) Davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 13/05/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davalının 2016-2023 yılları arası yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarına göre, taraflar arasında 2016 ve 2017 yıllarında sözleşmeye dayalı olmaksızın mal/hizmet alım satımına yönelik açık hesap şeklinde işleyen ticari bir ilişki bulunduğu, takip ve dava konusu toplam 16.995,52 TL tutarındaki 5 adet faturanın, davalının 2016 yılı e-yevmiye defterlerine işlendiği/kayıt edildiği, defter kayıtla...