DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe dava dışı sigortalı ... İnşaat A.ş. 'ye ait işletme için ...... tanzim edildiğini, 25/02/2022 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı işletmeye, ... ..Ltd.Şti. Firması adına yakıt getiren ...... plakalı aracı kullanan şoför ... tarafından tankerden depoya yakıt boşaltımı yapıldığı esnasında ...... yanlışlıkla kurşunsuz 95 tankına bağlanarak vanasının açılması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, saha müdürü tarafından olaya müdahale edilerek yakıt vanasının kapatıldığını ancak yaklaşık 2 dakikalık süren bir boşaltım ile kurşunsuz 95 tankına, motorin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/271 Esas - 2024/749 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/271 Esas KARAR NO : 2024/749
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ... - ......
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe dava dışı sigortalı ... İnşaat A.ş. 'ye ait işletme için ...... tanzim edildiğini, 25/02/2022 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı işletmeye, ... ..Ltd.Şti. Firması adına yakıt getiren ...... plakalı aracı kullanan şoför ... tarafından tankerden depoya yakıt boşaltımı yapıldığı esnasında ...... yanlışlıkla kurşunsuz 95 tankına bağlanarak vanasının açılması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, saha müdürü tarafından olaya müdahale edilerek yakıt vanasının kapatıldığını ancak yaklaşık 2 dakikalık süren bir boşaltım ile kurşunsuz 95 tankına, motorin yakıtının boşaltımının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 50.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalıların olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu hasar ile ilgili olarak davalıların sorumlu olduğunu, davalılara rücu mektubu gönderildiğini ancak cevap alınmadığını, alacağın tahsiline yönelik davalılar aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istasyonlarda gerçekleşen akaryakıt dolumlarına ilişkin olarak sürecin tamamı işletmeci şirket yetkilileri tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin ifa yardımcısı hiçbir hal ve karda, dava dışı ... A.Ş. Şirketinin talimat, kontrol ve gösterdiği dışında herhangi bir dolum gerçekleştirmediği gibi bir durum fiilen de imkansız olduğunu, müvekkili şirketin zararlı sonuç doğuran vakıada, hiçbir haksız eylemi olmadığını, müvekkilinin hiçbir egemenliği olmadığı istasyonda tamamen davacının sigortalısının denetim ve gözetimi altına işlemleri gerçekleştirmek mecburiyetinde olup kendisine kusur izafe edilemeyeceğini, herhangi bir üçüncü kişinin dilediği gibi istasyonda, dilediği gibi yakıt dolumu gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, vanaların kontrolünün istasyon yetkilisinde bulunduğunu, işletmecinin gösterdiği yere dolum gerçekleştirdiğini, davacının sigortalısı şirketin yanlış dolum nezdinde doğan zararının ispatlanması gerektiğini, müvekkiline ...