Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ...'nün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından farklı dönemlerde ifa edildiğini, davalı yüklenici firma işçilerinden ...'ın yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını ve talebi üzerine 16/02/2001-14/02/2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu damga vergisi dahil 240.812,30 TL kıdem tazminatı ödemesinin 27/02/2023 tarihinde müvekkili Kuruluş tarafından yapıldığını, 01/09/2004-31/12/2005 döneminde hizmet veren yüklenici ... İnş.Güv.Gıd. Tem.Teks.Tur.Eğt.İç ve Dış Tic.San.Ltd.Şti. ve 01/03/2008-14/03/2008 döneminde hizmet veren yüklenici ....San.ve Tic. Ltd.Şti'nin terkin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/432 Esas - 2024/690 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/432 Esas KARAR NO : 2024/690
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ..... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... 12- ..... 13- ... 14- ... 15- ... 16- ... 17- ... 18- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ...'nün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından farklı dönemlerde ifa edildiğini, davalı yüklenici firma işçilerinden ...'ın yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını ve talebi üzerine 16/02/2001-14/02/2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu damga vergisi dahil 240.812,30 TL kıdem tazminatı ödemesinin 27/02/2023 tarihinde müvekkili Kuruluş tarafından yapıldığını, 01/09/2004-31/12/2005 döneminde hizmet veren yüklenici ... İnş.Güv.Gıd. Tem.Teks.Tur.Eğt.İç ve Dış Tic.San.Ltd.Şti. ve 01/03/2008-14/03/2008 döneminde hizmet veren yüklenici ....San.ve Tic. Ltd.Şti'nin terkin edildiğini, ayrıca ödenen tutarın bir kısmının sorumlu diğer yüklenici şirketlerden tahsil edildiğini, müvekkili İdare ile yüklenici Şirketler arasında akdedilen temizlik hizmet alım sözleşmelerde; yüklenici firma tarafından istihdam edilen işçilerin her türlü işçilik alacaklarında işveren yüklenici firmanın sorumlu olacağı, bu hususta müvekkili ...'nün herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığının kararlaştırıldığını, buna bağlı olarak, yüklenici firma işçisinin haketmiş olduğu kıdem tazminatı ödemesinin İş kanunu 112.maddesi kapsamında icra ve yargılama giderlerine maruz kalmamak için yapıldığını, Arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 163.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 166.916,88 TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 2. Davalılara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2.Dava dışı işçiye ait ... kayıtları. 3. Ödeme dekont örneği. 4. Davalı şirketler ile imzalanan sözleşme ve şartname örnekleri. 5.Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi ...