Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/54 · K. 2025/334
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 K. 2025/334

E. 2024/54K. 2025/33410 Nisan 2025
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıispat yüküalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten ... TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine de hukuki yollara başvurulduğunu alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/54 KARAR NO : 2025/334

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten ... TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine de hukuki yollara başvurulduğunu alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin davacı taraf böyle bir borcu bulunmadığını, davalı taraf ile müvekkiline ait işletmenin bir kısım yapı ve tadilat işlerini yapması hususunda anlaştıklarını, davalının anlaşma üzerine bir kısım işleri gereği gibi ifa ettiğini, fakat yapılması gereken bir kısım yapı ve tadilatları ise ifa etmediğini ya da ayıplı şekilde ifa ettiğini, müvekkilinin davacı taraf ile defalarca kez iletişime geçtiğini, eksik ifa edilen işlerin tamamlanması, ayıplı ifaların giderilmesi, ifa edilmeyen ya da ayıplı ifa edilen işlerden sorumlu olduğunun dile getirildiğini, ancak sonuç alamadıklarını, haksız ve kötü niyetli olarak bu davayı açtıklarını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davacı tarafın defterleri için bilirkişiden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazının iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,bilirkişinin ... tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/376

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/171

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 · K. 2025/32

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2025/613

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/552

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/194

27 Şubat 2025