DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlunun ... ve montaj yapımı için toplamda ... TL tutarında sözlü anlaşma sağladıklarını ve anlaşma gereğince işin davacı tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacının bu anlaşma için fatura kestiğini, davacının işlerini sözleşmeye uygun yerine getirmişse de davalının fatura bedelini ödemeden imtina ettiğini, davacı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının faturadan dolayı borcu bulunduğu, davalı tarafından eksik iş yaptığı iddiasında bulunarak ödeme...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/655 KARAR NO : 2025/194
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlunun ... ve montaj yapımı için toplamda ... TL tutarında sözlü anlaşma sağladıklarını ve anlaşma gereğince işin davacı tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacının bu anlaşma için fatura kestiğini, davacının işlerini sözleşmeye uygun yerine getirmişse de davalının fatura bedelini ödemeden imtina ettiğini, davacı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının faturadan dolayı borcu bulunduğu, davalı tarafından eksik iş yaptığı iddiasında bulunarak ödeme yapmadığını, ayıp ve eksik ile ilgili hiç bir yazılı bildirimde bulunmadığı, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalının ürünü teslim aldığını itirazında haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamı karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin bahse konu işlemlerden gelir etme amacı olmadığını, bu nedenle yapılan işlemlerin tüketici işlemi olduğunu, müvekkili şirket, davacı ile komşu dükkanlara sahip olup davacı tarafa ... yaptırmanın maliyetleri hakkında görüş alışverişi yaparak bilgi aldığını, bunun üzerine taraflarca komşuluk ilişkisinin vermiş olduğu yakınlığa binaen toplam ... TL ücrete anlaştıklarını, davacı bahse konu hizmetler için ihtiyacı olan malzemeleri ... ve diğer şirketlerden temin edilmesini istemiş, bunun üzerine davacı tarafın istemiş olduğu malzemeler, bahse konu şirketlerden temin edilmiş ve bedelleri ise yine bu şirketlere ödendiğini, taraflarınca malzemeleri satan şirketlere toplamda ... TL ödendiğini, bunun dışında davacı tarafla birlikte çalışan ... isimli çalışanın hesabına ... TL ve yine onun isteğiyle ... isimli kişinin hesabına ise ... TL toplam ... TL ödeme yapıldığını, ödemelerin yapılmasını davacı ... ve davacı çalışanı ... istediğini, bu ödemeler dışında davacı tarafa elden, toplamda ... TL elden ödeme yapıldığını, taraflar arasında sözlü bir sözleşme kurulmuş, ancak sözleşmede kararlaştırılan bedel davacı tarafın iddia ettiği gibi ... TL olmadığını, kaldı ki ... TL gibi bir alacağı olduğu iddia eden davacı taraf tacir olup, basiretli bir iş adamı gibi davranarak sözleşme teslim fişi vb. belgeler ile müvekkilinden söz konusu bedel ve tutarı istemesi gerekirken hiçbir belgeye dayanmadan sadece fatura düzenleyerek alacaklı olduğunu iddia ettiğini, faturayı kötüniyetli şekilde işin ayıplı ve eksik şekilde yarım bırakılmasından yaklaşık 1.5 ay sonra, ... tarihinde fatura düzenleyerek müvekkiline hemen icra takibi başlattığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun d...