Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/828 · K. 2025/171
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 K. 2025/171

E. 2024/828K. 2025/17120 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeyetkiye itirazmenkul malicra takibine itirazbaşvurunun reddialacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;6100 sayılı HMK 'nun 10. Maddesinde sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olan ... İcra Dairesinde takip yapıldığını, davalı borçlunun yetki itirazında bulunurken yetkili icra müdürlüğünün neresi olduğunu belirtmediğini, yetki itirazının usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davalı ile yıllardır devam etmekte olan iş ilişkileri bulunduğunu, müvekkili tarafından ticari alım- satım sözleşmesi nedeniyle ... tarihli fatura düzenlendiğini, alım- satım sözleşmesine konu menkul mallar davalıya teslim edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/828 KARAR NO : 2025/171

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;6100 sayılı HMK 'nun 10. Maddesinde sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olan ... İcra Dairesinde takip yapıldığını, davalı borçlunun yetki itirazında bulunurken yetkili icra müdürlüğünün neresi olduğunu belirtmediğini, yetki itirazının usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davalı ile yıllardır devam etmekte olan iş ilişkileri bulunduğunu, müvekkili tarafından ticari alım- satım sözleşmesi nedeniyle ... tarihli fatura düzenlendiğini, alım- satım sözleşmesine konu menkul mallar davalıya teslim edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, müvekkilince davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibini durdurmak maksadıyla ve eski tarihli ödemeler takip konusu faturaların ödemesi gibi gösterilmeye çalışıldığını belirterek icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa gidildiğini anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin her ne kadar dava dilekçesinde davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini beyan etmiş ise de, davacının herhangi bir ödeme ihtarı yapmadığını, davacı taraf kendilerini haklı göstermek için ileri sürdüğünü, kitapların basımı fatura tarihinden çok daha önce olduğunu, ödeme de fatura tarihinden çok önce yapıldığını, faturadaki kitapların ISBN nosu yazılarak Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan basım tarihlerinin istenmesi gerektiğini, davalı ile davacının yıllardır süren iş ilişkileri bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin muhasebecisinin davacıdan fature gelince davalıya danışmadan gönderilen faturayı kabul ettiğini, tanık olarak muhasebeci ...'ın dinlenilmesini, davacının hizmetini yerine getirdiğini beyan ettiğini ancak birçok yanlış basım yaptığını müvekkili bu sebeple ekonomik zarar gördüğünden ticari ilişkilerinin sora erdiğini belirterek itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura, ... yazışmaları delil olarak sunulmuştur. Dava, mal alım/ satım ilişkisinden kaynaklı faturanın alacağının tahsiline dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/194

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2025/334

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/809 · K. 2025/817

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/376

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2025/613

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/552

19 Haziran 2025