DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile arasında mal alımı konusunda ticari ilişkisi olduğunu, davalı şirketin sunulan ekteki faturadan da anlaşılacağı üzere mal satımından kaynaklı davalının ... TL borcu olduğunu, taraflar arasındaki borca ilişkin olarak ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı,... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı faturalar, e- irsaliyeleri ve ilgili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/809 KARAR NO : 2025/817
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile arasında mal alımı konusunda ticari ilişkisi olduğunu, davalı şirketin sunulan ekteki faturadan da anlaşılacağı üzere mal satımından kaynaklı davalının ... TL borcu olduğunu, taraflar arasındaki borca ilişkin olarak ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı,... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı faturalar, e- irsaliyeleri ve ilgili sipariş fişleri olduğunu, söz konusu borcun ödenmesi hususunda birçok kez yazılı ve sözlü uyarıda bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinde .../... Esas numarası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu, ispat yükünün davalıda olduğu ve fatura bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini,8 günlük süre içerisinde takibe dayanak faturalara itiraz etmeyen davalının borçlu olduğu , tarafların defterlerinin incelenmesi sonucunda borcun varlığının tespit edileceğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... ilinde yaş ve kuru sebze-meyve ticareti alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların, malların teslim edildiği hususunda delil niteliği taşıdığı iddiasının hukuken dinlenilebilir herhangi bir yanı bulunmadığını, malların teslim edildiğine dair bir kanı bulunmadığını, dava da ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkil şirketin borçlu olduğuna dair herhangi bir kanıt bulunmadığını, sipariş pişi adı altındaki belgelerin hiç bir yerinde müvekkili şirketin imza ve kaşesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilerek takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi, e-irsaliye formu, sipariş formu, fatura suretlerini sunmuş olup mahkememiz dosyası ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyası ilişkilendirilmekle tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız içerisine celbedilmiş, tarafların defter incelemesi yapılmak sure...